Приговор по делу № 1-14/2016 от 17.02.2016

Дело № 1-14/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                     3 марта 2016 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ильинского района ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим по устному договору у ИП Бадина, проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        27 ноября 2015 г. в период времени с 02:35 до 03:40 инспектор отделения дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела МВД России по Ильинскому району майор полиции ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, по сообщению поступившему от ФИО6 в 02:35 в дежурную часть отдела МВД России по Ильинскому району о том, что в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> происходит скандал, прибыл на место происшествия по вышеуказанному адресу, где увидел ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предложил ФИО2 проследовать в отдел МВД России по Ильинскому району для проверки сообщения, поступившего от ФИО7 В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО9, при этом ФИО2 достоверно осознавал, что ФИО9 является представителем власти, так как тот был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО2 нанес один удар головой ФИО9 в область лица, чем причинил последнему физическую боль и травму в виде ссадины на лице, не причинившую вреда здоровью человека, поскольку не повлекла кратковременного расстройств здоровья или незначительной утраты трудоспособности

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО9, неявившийся в судебное заседание, но просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иные обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хотя неофициально, но трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицали, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и именно состояние опьянения послужило поводом для совершения ими преступления, данный факт подтверждается и материалами дела.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельства, как смягчающих, так и отягчающих наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи ( является единственным кормильцем в семье), его имущественное положение, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч 1ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                     А.Ю. Стерхова