Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 ~ М-291/2019 от 14.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

Дело № 2-401/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000436-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания       Дровняшиной А.Н.,

с участием истца    Кондюриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюриной Марины Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

            Спорным недвижимым имуществом является 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Кондюрина М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на 1/3 доли земельного участка и на 1/3 доли садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что Г. на праве собственности принадлежали земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. 20.09.1994 года Г. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанных земельного участка и садового дома. Наследниками после его смерти являлись сын В., дочь В., супруга М. Дочь наследодателя В. отказалась от наследства в пользу своего брата В. В. вступил в наследство после смерти отца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Супруга наследодателя М. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства в виде 1/3 доли садового дома и 1/3 доли земельного участка, но не успела оформить наследство должным образом. М. умерла 31.07.1995 года. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. С 1995 года В. ухаживал полностью за земельным участком и садовым домом, оплачивал садово-товарищеские взносы, электроэнергию, участвовал в субботниках и отработках на территории коллективного сада. 27.04.2006 года В. умер. Истец является единственным наследником после смерти В., вступила в права наследства. С 2006 года по настоящее время истец использует земельный участок и садовый дом, оплачивает взносы, электроэнергию, налог на землю и имущество. В течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом права никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит признать за ней право собственности на 1/3 доли земельного участка и на 1/3 доли садового дома, расположенных по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку она длительное время добросовестно пользуется и владеет им, несет бремя по содержанию имущества.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после смерти М. в наследство никто не вступал, прав требования в отношении принадлежащей ей 1/3 доли на спорное недвижимое имущество не заявляли. Отец истца В. пользовался всем имуществом полностью до смерти, последовавшей 27.04.2006 года. После смерти отца В. с 2006 года истец продолжила пользоваться спорным недвижимым имуществом. Членская книжка садовода была выдана на имя В. Истец пользуется всем земельным участком и садовым домом, обрабатывает земельный участок, собирает урожай, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № 6251 от 15.03.1993 года Г. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся № 176 от 27.04.1957 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 453 кв.м. расположенный <адрес>.

Согласно справки «Общества садоводов НТМК» Г. является владельцем садового участка <адрес>.

Г. умер 20.09.1994 года, в связи с чем в книге записей актов гражданского состояния за 1994 год произведена соответствующая запись, что подтверждается справкой о смерти № 3678, выданной Отделом ЗАГС г. Нижнего Тагила (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти Г., усматривается, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга – М., сын – В., дочь – В.Г.. В. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу брата В., о чем подала нотариусу соответствующее заявление.

Родственные отношения между Г. и В. подтверждаются свидетельством о рождении В., где в графе отец указан Г..

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону М. на 1/3 доли пятнадцати обыкновенных акций с причитающимися процентами, согласно выписки из реестра акционеров акционерного общества открытого типа «Нижнетагильский металлургический комбинат». Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону В. на 2/3 доли пятнадцати обыкновенных акций с причитающимися процентами, согласно выписки из реестра акционеров акционерного общества открытого типа «Нижнетагильский металлургический комбинат» и на 2/3 доли на садовый дом и на 2/3 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На 1/3 доли на указанные садовый дом и земельный участок свидетельства не выданы.

Кроме того, М. на момент смерти Г., последовавшей 20.09.1994 года, была зарегистрирована с ним в квартире <адрес>, что подтверждается справкой № 191301 от 30.12.2014 года.

В связи с тем, что М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли пятнадцати обыкновенных акций с причитающимися процентами, она была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу на момент его смерти, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства свидетельствуют о принятии всего причитающегося ей имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону №2-2431 от 14.09.1995 года В. принадлежит на праве общей собственности 2/3 доли на земельный участок, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ – ХХХ СВО-18-2 к.с. № 0347599.

В. умер 27.04.2006 года, о чем отделом ЗАГС города Нижний Тагил 28.04.2006 года составлена запись акта о смерти № 1466, выдано свидетельство о смерти II-АИ № 633906 от 28.04.2006 года (л.д. 15).

Таким образом, на дату смерти В. являлся собственником 2/3 доли спорного садового дома и 2/3 доли спорного земельного участка.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти В., усматривается, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга – Л., дочь – Кондюрина М.В., сын – О., сын – В.В. Супруга наследодателя Л. и его сыновья О., В.В. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу Кондюриной М.В., о чем подали нотариусу соответствующие заявления.

Родственные отношения между В. и Кондюриной М.В. подтверждается свидетельством о рождении Кондюриной М.В., в графе отец указан В..

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Кондюриной М.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Право собственности Кондюриной М.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.02.2015 года (л.д. 16,17), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019 года.

Как следует из справки СНТ <...> от 13.09.2015 года Кондюрина М.В. является собственником 2/3 доли участка и садового дома по <адрес>, и с 2006 года производит оплату членских взносов в полном объеме за весь участок, участвует в проводимых мероприятиях, своевременно отрабатывает трудочасы (л.д. 37).

Членская книжка садовода коллективного сада выдана на имя В. (л.д. 18-24), из которой усматривается, что с 2000 года по 2018 год произведена полная оплата членских взносов, электроэнергии.

М. умерла 31.07.1995 года, о чем 02.08.1995 года Отделом ЗАГС г. Нижнего Тагила составлена запись акта о смерти № 2766, выдано свидетельство о смерти III-АИ № 545794 от 04.02.2015 года (л.д. 14).

Отсутствие регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество само по себе не указывает на отсутствие права собственности у М. на причитающуся ей долю на указанные садовый дом и земельный участок.

Таким образом, на дату смерти М. являлась собственником 1/3 доли спорного садового дома и 1/3 доли спорного земельного участка.

Согласно ответа нотариуса Коноваловой Е.В. наследственное дело после смерти М., последовавшей 31.07.1995 года, не заводилось (л.д. 12).

Доводы истца о том, что отец истца В., а впоследствии, после его смерти, и истец Кондюрина М.В. открыто и непрерывно пользовались и владели спорным недвижимым имуществом не вызывают у суда сомнений, согласуются с имеющими в материалах дела доказательствами, подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 18-24), справкой СНТ <...> от 13.09.2015 года (л.д. 37), налоговыми уведомлениями и платежными поручениями об оплате налогов (л.д. 25-36).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что отец истца, а впоследствии и истец, владея всем земельным участком и всем садовым домом, не знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности, не скрывали факта нахождения спорного имущества в их владении, непрерывно с 1995 года по настоящее время (более 18 лет) владели земельным участком и садовым домом, как своим собственным имуществом.

Судом установлено, что истец Кондюрина М.В. является добросовестным владельцем спорного садового дома и земельного участка, владение спорным имуществом осуществлялось истцом не на основании договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом (1/3 долей садового дома и 1/3 долей земельного участка, ранее принадлежащих М.) в течение более 18 лет, поэтому вправе приобрести право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю садового дома в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондюриной Марины Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кондюриной Мариной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество:

    - в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

    - в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, разрешенное использование «коллективное садоводство», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кондюриной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество: в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 453 кв.м, разрешенное использование «коллективное садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья:     подпись                                                               Н.Е.Лисовенко

Копия верна. Судья Н.Е.Лисовенко