Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-734/2023 ~ М-682/2023 от 01.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-734/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Казачья артель «Шигонская» о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о принятии результатов оценки арестованного имущества,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Казачья артель «Шигонская» (далее также - ООО КА «Шигонская») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО КА «Шигонская» в пользу ООО «АСК «БелАгро-Сервис» задолженности в размере 117 660,46 руб. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на имущество ООО КА «Шигонская» - культиватор КП-10 0А паровой (300 л.с.) был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, проведенной специалистом ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КА «Шигонская» считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, поскольку оно основано на отчете об оценке, содержащем недостоверные данные о рыночной стоимости арестованного имущества.

Представитель административного истца по доверенности Стегачев А.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный соответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» и ООО «АСК «БелАгро-Сервис» в суд также не явились, о причинах неявки не уведомили.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 2 названной статьи заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Частью 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как предусмотрено ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, указанные административные исковые заявления в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества вынесено по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № на взыскание с ООО КА «Шигонская» в пользу ООО «АСК «БелАгро-Сервис» задолженности в размере 117 660,46 руб.

Указанное исполнительное производство в сводное производство не объединено.

Таким образом, с учетом характера правоотношений сторон и субъектного состава указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом характера правоотношений сторон и субъектного состава дело подсудно Арбитражному суду <адрес>.

Как предусмотрено ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Следовательно, дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Определил:

Указанное выше административное дело передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский