Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 от 24.02.2022

дело № 2-1077/2022

                                                                                                     73RS0002-01-2020-006521-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года                                                                                     г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ларионовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Ларионовой Елены Анатольевны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ларионовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности о кредитной карте, соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо снижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) «АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора соответствии с положениями Общих условий (УКБО), также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.1.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.01.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 229 877 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 165 546,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 60 790,90 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ ФЗ «О банках банковской деятельности», просят взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно, в размере 229 877 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 165 546,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 60 790,90 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 5 498,78 руб.

Ларионова Е.А. обратилась в суд со встречным иском в АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что исходя из представленных истцом документов следует, что Ларионова Е.А. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, направила его в банк. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 руб. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер, и срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка установлена тарифами банка. Обязательства по возврату кредита она выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ей заключительный: счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Из представленной выписки о расчете задолженности, Ларионова Е.А. узнала, что с нее взимается ежемесячно плата за присоединение к Программе страхования. Заявление-анкета, не содержит никаких условий, предусмотренным гражданским законодательством о кредитовании. Вместо конкретных условий заявление-анкета отсылает к неким "общим условиям выпуска карты", "тарифам по кредитной карте", "внутренней инструкцией о порядке акцепта и выпуска карты", с которыми возможности ознакомления у неё не было.     Следовательно, в надлежащей (письменной) форме кредитный договор между нею и банком не был заключен. Она не была надлежащим образом ознакомлена с тарифами банка, условиями погашения кредита, размером различных комиссий, взимаемых с нее Банком, размером эффективной процентной ставки по кредитному договору, графиком ежемесячного погашения суммы по кредиту. Считает, что банк умышленно ввел ее в заблуждение, нарушив тем самым ее права,    как потребителя.     Считает, что условия Договора о включении платы за указанные услуги являются недействительными.     Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий.     Согласно ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.     На протяжении всего периода действия договора из средств, поступающих от Ларионовой Е.А. взимались суммы на оплату указанной программы.    Как видно из лицензии, она выдана АО «Тинькофф Банк» на осуществление только банковских операций.     Как видно из Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между банком и клиентом.    Общие условия не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита.    Для клиента банка имеет значение формулировка условия, существующая на момент заключения договора и предполагающая участие в Программе страхования в период действия кредитной карты. Поэтому само по себе согласие заемщика не освобождает истца от доказывания: наличия такой Программы; того, что истец обеспечивал правовыми средствами участие Ларионовой Е.А. в такой Программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании.     Таким образом, считает, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, не оказанной.     АО «Тинькофф Банк» был обязан в кредитном договоре в качестве существенного условия предоставить информацию о полной стоимости кредита, при этом платежи за присоединение к Программе страхования могли быть определены банком до заключения кредитного договора и должны были входить в полную стоимость кредита, условия о сумме платежей за присоединение к Программе страхования на протяжении всего срока пользования кредитной картой с Ларионовой Е.А. не согласовывались. Кроме того, банк не представил в момент оформления кредитной карты права выбора страховой компании, услуги страхования были фактически навязаны.     О конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, как и о структуре платы, обязанностях банка ответчик уведомлена не была, кроме того, не предоставлено доказательств в подтверждение обоснованности взимания данной платы, ее правовой природы, перечень обязанностей банка, осуществляемых им за плату в рамках подключения истца к программе страхования.     Банк не согласовал стоимость услуги с заемщиком, что является нарушением прав потребителя, исходя из положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей».    Доказательств предоставления Ларионовой Е.А. возмездных услуг за данную плату банком не предоставлено. Значит плата, удерживаемая банком с 2017 года по 2020 год за присоединение к договору страхования по своей правовой природе является дополнительной, не предусмотренной законом, и не согласованной надлежащим образом сторонами платой за пользование кредитом.    За период с даты заключения кредитного договора по 24.01.2020г. с Ларионовой Е.А. была удержана сумма в качестве платы за присоединение в Программе страхования в размере 23 272,37 руб.      Таким образом, считает, что имеются все основания для признания договора кредитной карты недействительным в части взимания платы за Программу страхования и взыскания с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 23 272, 37 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 4 537,02 руб.    С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Сумму морального вреда Ларионова Е.А. оценивает в 10 000 руб.     Просит суд признать недействительным условие договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенный между Ларионовой Е.А. и АО Банк «Тинькофф Кредитные системы» о плате за участие в программе страховой защиты держателей; взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 23 272 руб. 37 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 537 руб. 02 коп; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Ларионова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дычкова О.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутсвтие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.11.2017 г. Ларионова Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы») с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, Универсальный договор.

В заявлении ответчик подтвердила своей подписью, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

На основании вышеуказанного предложения Банк выпустил на имя Ларионовой Е.А. кредитную карту, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и тем самым заключил Договор кредитной карты №.

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 26,9% годовых (п.1); плата за обслуживание основной карты -590 руб. (п.3), комиссия за операции получения наличных денежных средств – 390 руб. (п.6); плата за предоставление услуги «СМС-банк» -59 руб. (п.7.); минимальный платеж – не более 8% от задолженности мин. 600 руб. (п.8); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 36,9 % (п.10); неустойка при оплате минимального платежа - 19 % годовых( п.11); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п.12); комиссия за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.13); комиссия за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных учреждениях – 2,9% плюс 290 руб. (п.14); плата за совершение расходных операций с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2% (п.15).

Согласно п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 3.12. Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.5.3.).

На сумму предоставлено кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.).

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8.).

        Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

        Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, АО «Тинькофф Банк» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет от 24.01.2020 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.04.2020 г. судебный приказ от 06.03.2020 г. о взыскании с Ларионовой Е.А. задолженности по договору кредитной карты отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.10.2020 г. Ларионова Е.А. допустила образование задолженности по договору кредитной карты № в размере 229 877 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 165 546,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 60 790,90 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом указанный расчет признан правильным, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность Ларионовой Е.А. не уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, задолженность по договору кредитной карты задолженности по договору кредитной карты № в размере 229 877 руб. 89 коп., из которых: 165 546 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 790 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. - штраф, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Рассматривая встречные исковые требования Ларионовой Е.А. к АО «тинькофф Банк» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2.1. Условий комплексного банковского обслуживания, в рамках универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы штрафа, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказания Банком других дополнительных услуг.

Плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности предусмотрена п.12 Тарифного плана ТП 7.27 (Приложение №4 к Приказу №1208.01 от 08.12.2014) плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности.

Как следует из заявления-анкеты от 29.11.2017, подписанного Ларионовой Е.А., при условии, если в настоящем заявлении-анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков Банка, она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, и поручает Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с неё плату с соответствии с Тарифами.

Из копии присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ТСК Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», следует, что в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в Программе страхования клиент ТКС Банк (ЗАО) автоматически становится участником Программы страхования.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец по встречному иску пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты, поскольку в заявлении на оформление кредитной карты специально не указал о своём несогласии на участие в программе страхования. В соответствии с условиями договора, заёмщик имел возможность отказаться от оказания данной услуги.

Содержание анкеты-заявления не свидетельствует о навязанности заёмщику Банком дополнительной услуги в виде личного страхования и об обязательности этой услуги.

Истец по встречному имел возможность выразить отказ от участия в Программе страховой защиты при получении карты, однако указанного не сделал. Достаточных оснований полагать, что при заключении договора Банк ввел заёмщика в заблуждение относительно возмездного характера предоставления данной услуги, не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что Ларионова Е.А. была надлежащим образом уведомлена Банком о предоставлении услуги страхования, выразила свое согласие на включение в Программу страхования, регулярно производила оплату страховки, что свидетельствует об ее осведомленности и согласии с условиями страхования.

Само по себе условие о присоединении истца по встречному иску к коллективному договору страхования жизни не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, поскольку истец при заключении договора имел альтернативную возможность по собственной воле выбрать вариант заключения кредитного договора при отсутствии условия о подключении к указанной программе.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, Ларионовой Е.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания условия договора о выпуске и облуживании    кредитной карты о плате за участие в программе страховой защиты держателей банковских карт, содержащегося в п.12 Тарифного плана, предусматривающего взимание платы за включение в программу страховой защиты недействительным.

Производные исковые требования Ларионовой Е.А. о взыскании с ответчика платы за присоединение к программе страхования в размере 23 272 руб. 37 коп., процентов за пользование    чужими денежными средствами в размере 4 537 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца как потребителя Банком.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ларионовой Е.А.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, поскольку    исковые требования    АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ответчика Ларионовой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 498 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ларионовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Елены Анатольевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 229 877 руб. 89 коп. (из которых: 165 546 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 790 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. - штраф), расходы по госпошлине в сумме 5 498 руб. 78 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ларионовой    Елены Анатольевны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условия договора о выпуске и облуживании    кредитной карты о плате за участие в программе страховой защиты недействительным, взыскании платы за присоединение к программе страхования в размере 23 272 руб. 37 коп., процентов за пользование    чужими денежными средствами в размере 4 537 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.В. Анципович