Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2011 от 25.02.2011

Дело № 1-116/11 г.

Поступило в суд: 25.02.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2011 года                               г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Чалкиной Л. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска                                Самулина С.Н.,

защитника - адвоката Головатых В.В., представившего удостоверение № 883 и ордер № 266

подсудимого                                    Козловского А.Г.,

потерпевшего                                К.А.В.

при секретаре                                 Зудихиной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

    Козловского Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Козловский А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11-30 часов до 11-50 часов ДД.ММ.ГГГГ Козловский А.Г. проходил мимо <адрес> г. Новосибирска, в котором на первом этаже находится магазин «<данные изъяты>» и обратил внимание на грузовой автомобиль «Т», государственный номер №, принадлежащий К.А.В. предположил, что в кабине данного автомобиля может находиться ценное имущество и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Козловский А.Г. подошел к автомобилю, убедился, что в салоне автомобиля находится GPS – навигатор, прикрепленный креплением присосного типа на переднем лобовом стекле и увидел, что дверь кабины не закрыта на замок. Реализуя намеченное, Козловский А.Г., осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь, после чего, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, открыл не запертую на замок правую переднюю дверь автомобиля «Т», государственный номер №, принадлежащего К.А.В., стоящего возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже д. № по <адрес> Советского района г. Новосибирска. Продолжая свои преступные действия, Козловский А.Г. протянул руку в салон автомобиля и, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-30 часов до 11-50 часов из вышеуказанного автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.А.В.: GPS – навигатор стоимостью 4500 рублей; портмоне стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя К.А.В., паспорт технического средства на имя К.А.В., талон технического осмотра на автомобиль «Т» государственный номер №, медицинское страховое свидетельство на имя К.А.В., медицинская справка на имя К.А.В., медицинская справка на имя К.А.В., страховое пенсионное свидетельство на имя К.А.В. пластиковая карта банка «ВТБ – 24», пластиковая карта «Золотая середина», а всего на общую сумму 5700 рублей, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого Козловского А.Г. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Козловский А.Г. в присутствии своего защитника просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Козловский А.Г. полностью поддержал свое ходатайство, просил уголовное дело в отношении его рассмотреть в особом порядке без судебного разбирательства.

Адвокат Головатых В.В., защищающий подсудимого Козловского А.Г., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Козловский А.Г. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Козловскому А.Г. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козловский А.Г. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козловский А.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Козловским А.Г. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Козловский А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Козловского А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Козловского А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший просил строго не наказывать.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Козловского А.Г., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    (░░░░░░░)

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░. ░. ░░░░░░░░