Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2014 ~ М-2371/2014 от 22.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Ширяеву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ширяеву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ширяевым Е.Д. был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «банк под рукой». На имя ответчика была оформлена банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты>., срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Ширяева Е.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ширяев Е.Д. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ширяевым Е.Д. был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «банк под рукой». На имя ответчика была оформлена банковская карта с кредитным лимитом <данные изъяты>., срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.4 и 4.2 условий предоставления кредита Ширяев Е.Д. обязался осуществлять возврат денежных средств, выплачивать банку проценты за пользование ими, путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленные договором комплексного банковского обслуживания, в порядке и в сроки, установленные договором комплексного банковского обслуживания. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не мене <данные изъяты> % от суммы установленного кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.5 условий предоставления кредита, банк в случае нарушения ответчиком любого из обязательств, установленных договором комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив клиента об этом не позднее за <данные изъяты> календарных дней до предполагаемой даты расторжения, а клиент обязан погасить перед банком до указанной банком даты расторжение все обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Ширяеву Е.Д. была предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на получение карты, выпиской по счету.

В настоящее время задолженность Ширяева Е.Д. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Ширяев Е.Д. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу БАНК ИТБ (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Е.Д. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2014г.

Судья Ю.В. Косенко