Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2016 (2-2149/2015;) ~ М-2156/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                            18 февраля 2016 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца П.А.А.,

при секретаре Казанцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ООО «С.», С.В.Н., Р.В.В., ИП С.Т.Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Шкотовский районный суд с исковым заявлением к ООО «С.», С.Т.Ф., С.В.Н., Р.В.В., ИП С.Т.Ф. о солидарном взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк обязался открыть ООО «С.» (Клиенту) кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей, а Клиент обязался возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору установлено 20,5 % годовых за пользование кредитом ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора выдача денежных средств производится единовременно в полном размере лимита выдачи либо траншами. Первый транш размером <данные изъяты> руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ Второй транш размером <данные изъяты> руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ Третий транш размером <данные изъяты> руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ Четвертый транш размером <данные изъяты> руб. был выдан ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и С.Т.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и С.В.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Р.В.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ИП С.Т.Ф.. Ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной.

Ответчик неоднократно допускал неисполнение взятых на себя обязательств по кредиту, в том числе, по суммам и срокам его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «С.» Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате, однако Клиент не предпринял действий по погашению задолженности.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании доверенности П.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик С.Т.Ф. к которой заявлены требования одновременно как к физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик С.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Р.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ООО «С.» (Клиентом) заключен договор №, согласно которому банк обязался открыть Клиенту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора выдача кредита производится единовременно в полном размере лимита выдачи, либо траншами. Выдача кредита производится на основании заявления клиента, оформленного в соответствии с требованиями банка. Количество траншей не может превышать четырех.

В соответствии с пунктом 1.3 договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (приложение №), с которым банк знакомит клиента в день выдачи транша (1.3.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договора клиент обязуется полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.10 договора за пользование кредитом клиент ежемесячно выплачивает банку проценты, начисляемые из расчета 17,5 % годовых.

Дополнительным соглашением № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части размера процентов, а именно Клиент обязался ежемесячно выплачивать Банку проценты, начисляемые из расчета 20,5 % процентов годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за использование кредита сверх установленных пунктом 1.3 договора сроков клиент выплачивает банку пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности до полного ее погашения.

Проценты, подлежащие уплате согласно пунктам 1.3 и 1.10 договора, в этом случае также начисляются.

При неуплате в обусловленный пунктом 1.3 и 1.10 договора срок процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договор считается заключенным со дня выдачи кредита и прекращает своей действие либо в связи с полным исполнением сторонами обязательств, произведенным надлежащим образом, либо по другим предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (Кредитор) и С.Т.Ф.; С.В.Н.; Р.В.В., ИП С.Т.Ф. (Поручители) заключили настоящие договоры, согласно которым Поручители обязались отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «САВА» всех его обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с каждым из вышеперечисленных поручителей были заключены дополнительные соглашения к каждому договору поручительства, по условиям которых каждый из поручителей дает согласие на изменение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентов.

Как следует из материалов дела, заемщик ООО «С.» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускал просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов по нему, последняя операция погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – по уплате процентов; <данные изъяты> рублей – по уплате пени за кредит; <данные изъяты> рублей - по уплате задолженности по пене за проценты.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчики данный расчет не оспорили, а также не представили доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В этой связи, взысканию с ответчиков в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

Истцом заявлены требования к С.Т.Ф. одновременно как к физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд полагает, что взыскание задолженности со С.Т.Ф. одновременно как с физического лица и как с индивидуального предпринимателя будет являться излишним, долг следует взыскать со С.Т.Ф. как с индивидуального предпринимателя, поскольку в случае прекращения предпринимательской деятельности, С.Т.Ф. будет продолжать нести ответственность по кредитным обязательствам как физическое лицо (гражданин).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░