Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2021 (2-4931/2020;) ~ М-3877/2020 от 14.09.2020

Дело №2-267/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005231-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в

составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) по доверенности Никитенко И.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Прокофьева А.В.,

представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Чурилиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Прокофьеву Алексею Владимировичу, АО «СОГАЗ» о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Прокофьева Алексея Владимировича к ПАО «МИнБанк», АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокофьевой Е.Ф, Прокофьеву А.В., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9103,79 рублей, из которых 6150,00 рублей – ссудная задолженность, 1797,98 рублей – просроченная задолженность, 1004,48 рублей – проценты по просроченной задолженности; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от 06.10.2017 года в размере 12 214,81 рублей, из которых 3324,34 рублей – ссудная задолженность, 7926,06 рублей – просроченная задолженность, 869,39 рублей – просроченные проценты, 869,39 рублей – проценты по просроченной задолженности, 22,32 рублей – проценты на дату; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от 14.09.2018 года в размере 127146,61 рублей, из которых 98208,44 рублей – ссудная задолженность, 20516,67 рублей – просроченная задолженность, 8121,57 рублей – просроченные проценты, 126,86 рублей – проценты по просроченной задолженности, 173,07 рублей – проценты на дату; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МИнБанк» и П.И.В. были заключены кредитные договоры, по условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства, а последний обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик, в нарушение условий кредитных договоров, не исполнял надлежащим образом своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. 24.06.2020 года П.И.В.. умер. Поскольку задолженность ответчиками (наследниками заемщика) не оплачена, банк обратился с настоящим иском в суд (т. 1, л.д. 3-9).

15.12.2020 года судом принят отказ ПАО «МИнБанк» от исковых требований к Прокофьевой Е.Ф. (т. 1, л.д. 237-238).

21.01.2021 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Прокофьева А.В. задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 20.10.2014 года в размере 4870,37 рублей, в том числе кредитную (ссудную) задолженность в размере 4758,75 рублей, накопленные проценты по основной задолженности – 111,62 рублей; задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 06.10.2017 года в размере 1667,85 рублей, в том числе просроченную задолженность в размере 1562,79 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 105,06 рублей; задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 14.09.2018 года в размере 127146,61 рублей, в том числе кредитную (ссудную) задолженность в размере 98208,44 рублей, просроченную задолженность в размере 20516,67 рублей, просроченные проценты в размере 8121,57 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 126,86 рублей, проценты на срочную задолженность в размере 173,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4169,30 рублей (т. 2, л.д. 10-11).

16.02.2021 года к производству суда принято встречное исковое заявление Прокофьева А.В. к ПАО «Московский индустриальный банк», АО «Согаз», в котором он просил взыскать с АО «Согаз» в пользу ПАО «МИнБанк» по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 14.09.2018 г. сумму страхового возмещения в пределах суммы задолженности на дату перечисления страховой выплаты; взыскать с ПАО «МИнБанк» в пользу Прокофьева А.В. остаток страховой выплаты (т. 2, л.д. 38-42).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Никитенко И.В., действующая на основании доверенности (№) от 15.01.2020 года (т. 1, л.д. 232-233) поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить, при рассмотрении встречных исковых требований Прокофьева А.В. полагалась на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление (т. 2, л.д. 56-58).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Прокофьев А.В. возражал против удовлетворения первоначального иска, указав, что не отрицает наличие задолженности по кредитным договорам от 20.10.2014 г. в от 06.10.2017 г. Полагал, что задолженность по кредитному договору от 14.09.2018 года должна быть выплачена за счет страховой выплаты.

Представитель ответчика по первоначальному, встречному искам АО «Согаз» (ФИО)10, действующая на основании доверенности (№) от 02.11.2020 года, в отношении требований первоначального иска полагалась на усмотрение суда, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 69-71), указав на несоблюдение Прокофьевым А.В. досудебного порядка рассмотрения спора.

Третье лицо нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено,что 20.10.2014 года между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) (в настоящее время – ПАО «Московский Индустриальный Банк») и П.И.В. был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» (№), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 20000,00 рублей со сроком возврата 30.09.2016 года включительно под процентную ставку 18,5% годовых (т. 1, л.д. 39-47).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк кредитует счет банковской карты заемщика для проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковской карты заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет банковской карты заемщика (т. 1, л.д. 44).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее 25 числа. Минимальный платеж состоит из 5% от суммы использованного, но непогашенного лимита кредитования, суммы начисленных процентов по просроченной задолженности по сверхлимитной задолженности (при наличии), суммы начисленных процентов по просроченной и по сверхлимитной задолженности (при наличии), суммы начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), суммы сверхлимитной задолженности (при наличии) (т. 1, л.д. 41).

Истец свое обязательство по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика (№) (т. 1, л.д. 105).

Согласно п.14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком его условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (т. 1, л.д. 55).

06.10.2017 года между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и П.И.В. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» (№), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200000,00 рублей со сроком возврата 05.10.2020 года включительно под процентную ставку 18,9% годовых на любые цели потребительского характера (т. 1, л.д. 14-22).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется ответчику путем зачисления на его счет. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет ответчика (т. 1, л.д. 20).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору, который к нему прилагается и является его неотъемлемой частью (т. 1, л.д. 16).

Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика (№) (т. 1, л.д. 95).

14.09.2018 года между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и П.И.В. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» (№), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 142352,94 рублей со сроком возврата 13.09.2023 года включительно под процентную ставку 12,9 % годовых на любые цели потребительского характера (т. 1, л.д. 61-71).

Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика (№) (т. 1, л.д. 97).

Заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом (т. 1, л.д. 93-105, т. 2, л.д. 12-24), в результате чего образовалась задолженность.

20.10.2019 года П.И.В. умер (т. 1, л.д. 170).

26.05.2020 года к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Михайловой Е.В. обратился брат умершего Прокофьев А.В. с заявлением о принятии наследства в виде доли квартиры, автомобиля и другого имущества, которое окажется принадлежащим умершему на дату смерти (т. 1, л.д. 171).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ:

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности с наследника заемщика – Прокофьева А.В.

По расчету истца, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности (т. 2, л.д. 12, 16), по состоянию на 20.01.2021 года размер задолженности составляет:

- по договору потребительского кредита (№) от 20.10.2014 года в размере 4870,37 рублей, в том числе срочная задолженность – 4758,75 рублей, накопленные проценты по основной задолженности – 111,62 рубле;

- по договору потребительского кредита (№) от 06.10.2017 года в размере 1667,85 рублей, в том числе просроченная задолженность – 1652,79 рублей, проценты по просроченной задолженности – 105,06 рублей;

- по договору потребительского кредита (№) от 14.09.2018 года 127146,61 рублей, в том числе кредитная (срочная) задолженность – 98208,44 рублей, просроченная задолженность – 20516,67 рублей, просроченные проценты – 8121,57 рублей, проценты по просроченной задолженности – 126,86 рублей, проценты на срочную задолженность – 173,07 рублей (т. 1, л.д. 89-91, т. 2, л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности в указанном истцом размере, доказательств ее погашения в полном объеме не представил, в связи с чем суд приходит у выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Московский индустриальный банк» к Прокофьеву А.В. в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости взыскания долга за счет причитающегося страхового возмещения судом не принимается, так как согласно ответа на судебный запрос, представленного АО «Согаз», наследник заемщика с заявлением о наступлении страхового случая обратился лишь 01.02.2021 года, необходимый пакет документов не представил. В отсутствие необходимых документов, которые наследником заемщика не представлены, решение о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком.

Относительно встречного искового заявления Прокофьева А.В. к ПАО «Московский индустриальный банк», АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Как указано в ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона № 123-ФЗ АО «Согаз» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Следовательно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора с АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения Прокофьевым А.В. не представлено.

В соответствии с абз. ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд оставляет встречное исковое заявление Прокофьева А.В. к АО «Согаз», ПАО «МИнБанк» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 4169,30 рублей (т. 1, л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Прокофьеву Алексею Владимировичу, АО «СОГАЗ» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Алексея Владимировича в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 20 октября 2014 года в размере 4870,37 рублей, из которой: 4758,75 рублей – кредитная (срочная) задолженность, 111,62 рублей – проценты по основной задолженности.

Взыскать с Прокофьева Алексея Владимировича в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 06 октября 2017 года в размере 1667,85 рублей, из которой: 1562,79 рублей – просроченная задолженность, 105,06 рублей – проценты по просроченной задолженности.

Взыскать с Прокофьева Алексея Владимировича в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита «Текущий кредит» (№) от 14 сентября 2018 года в размере 127146,61 рублей, из которой: 98208,44 рублей – кредитная (срочная) задолженность, 20516,67 рублей – просроченная задолженность, 8121,57 рублей – просроченные проценты, 126,86 рублей – проценты по просроченной задолженности, 173,07 – проценты на срочную задолженность.

Взыскать с Прокофьева Алексея Владимировича в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4169,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МИнБанк» к АО «СОГАЗ» о взыскании кредитной задолженности отказать.

Встречные исковые требования Прокофьева Алексея Владимировича к ПАО «МИнБанк», АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.03.2021 года