Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2014 ~ М-977/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

В составе: Председательствующего Кудрявовой Е.В.

При секретаре Астафьевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власова ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество

УСТАНОВИЛ:

Власов С.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, которым был наложен арест на имущество должника Власова С.В. в рамках исполнительного производства .

В судебном заседании заявитель Власов С.В., представители Бабкова Т.А. и Артемова И.Н. поддержали заявленные требования и дополнили: просили исполнительное производства прекратить, в связи с тем что имущество на которое наложено арест, включено в реестр требований кредиторов.

Судебный пристав исполнитель Лунева В.С. в судебном заседании, требования заявленные Власовым С.В. не признала и просила отказать в их удовлетворения.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине не явки суд не известили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, осуществив выезд на место, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с положениями ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон) для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых не ограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Власова С.В., Власовой Т.Н., Власова В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> промзона, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП Безенчукского района Луневой В.С. был вынесен постановление о наложении ареста земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым зданием, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> промзона, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Власову С.В. При составлении вышеуказанного постановления заявитель присутствовал, от подписи в акте отказался.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вересень» введена процедура наблюдение.

В судебном заседании заявителем не было представлено каких либо доказательств, того что спорный земельный участок включен в реестр требования кредиторов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом исполнителем было законно и обосновано вынесено постановление о наложении ареста на спорный земельный участок в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198, 257, 441 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление Власова ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.

Председательствующий подпись Е.В. Кудрявова

2-1014/2014 ~ М-977/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Власов С.В.
Другие
ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области
Бабкова Т.А.
ОАО "Россельхозбанк"
Суд
Безенчукский районный суд Самарской области
Судья
Кудрявова Е.В.
Дело на странице суда
bezenchuksky--sam.sudrf.ru
03.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.09.2014Передача материалов судье
05.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2014Судебное заседание
13.10.2014Судебное заседание
13.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее