Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 (1-995/2014;) от 04.12.2014

дело № 1-995/8 за 2014 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

представителя потерпевшего: ФИО1

подсудимого: Копосова Д.В.

защитника: адвоката Сороки И.А.

(представившего удостоверение № 186, выданное 02.11.2002 года и ордер № 856 от 16.12.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Копосова Д.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освобожден условно-досрочно 29.07.2014 года на 1 год 4 месяца.

- по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося с 15.01.2015 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2014 года Копосов Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 20.50 до 21.30 часов Копосов Д.В., находясь <данные изъяты> в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взял с указанного стеллажа принадлежащую потерпевшему бутылку пивного напитка "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

После этого, Копосов Д.В., продолжая реализовывать первоначальный умысел и удерживая при себе указанную бутылку, направился к выходу из магазина, не оплатив ее стоимость, однако, в этот момент его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО2 которая потребовала у Копосова Д.В. вернуть указанное имущество. При этом, ФИО2 препятствуя продолжению хищения, схватила Копосова Д.В. руками за одежду, не давая ему выйти из магазина.

Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц и желая довести преступный умысел, направленный на хищение имущества до конца, Копосов Д.В. с целью предотвращения сопротивления ФИО2 и последующего хищения имущества, применив физическую силу, умышленно нанес ей один удар рукой в область шеи, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

После этого, Копосов Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, удерживая при себе указанное выше похищенное имущество, вышел из помещения магазина <данные изъяты> однако, был задержан покупателем данного магазина, выронив при этом похищенную бутылку пивного напитка <данные изъяты> на землю, вследствие чего не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его воли обстоятельствам.

Впоследствии с места совершения преступления Копосов Д.В. скрылся.

В судебном заседании подсудимый Копосов Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением. Полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего не поддержал заявленный ранее гражданский иск, пояснив, что он был удовлетворен подсудимым в ходе досудебного производства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявлении, адресованном суду, выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержала заявленные исковые требования (т. 2 л.д. 82-83, 87-88).

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Копосова Д.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого:

Копосов Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд считает <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию, расследованию преступления, поскольку заявление подсудимого о совершенном им преступлении, признательные показания при допросах в ходе досудебного производства по делу являются способом защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо иных материалов, подтверждающих именно активное способствование Копосова Д.В. раскрытию или расследованию преступления в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – <данные изъяты> в связи с чем, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; конкретные обстоятельства совершенного преступления; наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, мнение представителя потерпевшего о строгом наказании и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы единственно возможного на настоящее время по санкции статьи 161 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, совокупность указанных обстоятельств, а также наличие двух обстоятельств, отягчающих наказание, суд расценивает достаточными для вывода о том, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ, не могут быть достигнуты в отношении подсудимого без его реального отбывания. Одновременно, данное будет противоречить положениям ст. 73 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Одновременно, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера назначаемого Копосову Д.В. наказания в виде лишения свободы, а также, с учетом возмещения материального ущерба и конкретных обстоятельств совершенного преступления, расценивает данные обстоятельства как достаточные для применения в отношении подсудимого положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда с учетом характера и степени тяжести полученных телесных повреждений, отсутствия каких-либо иных последствий для здоровья потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить полностью в размере <данные изъяты>, считая данную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Копосова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Копосову Д.В. назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Копосова Д.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.01.2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного заключения под стражей в период с 15.01.2015 года по 25.01.2015 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Копосова Д.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков