Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2020 (2-6151/2019;) ~ М-4522/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-259/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                        21 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах (ФИО)2 к ТСЖ «Север» о признании неправомерными действий по начислению целевого сбора и произведении перерасчета необоснованно начисленного целевого сбора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коминтерновского района г.Воронежа обратился в суд с иском в интересах Ткачевой Н.И. к ТСЖ «Север» о признании неправомерными действий ТСЖ «Север» по начислению целевого сбора «за возмещение оплаченных собственниками в июне 2017 года судебных расходов в сумме 165000 рублей и штрафа за засор трубопровода канализации жильцами третьего подъезда в сумме 40000 рублей» в квитанции за июнь 2017г., произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленного целевого сбора «за возмещение оплаченных собственниками в июне 2017 года судебных расходов в сумме 165000 рублей и штрафа за засор трубопровода канализации жильцами третьего подъезда в сумме 40000 рублей» собственнику квартиры <адрес> в размере 462,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Север». Собственникам помещений указанного МКД в квитанции за июнь 2017 г. были начислены судебные расходы и штраф в виде целевого сбора соразмерно доли в праве общей собственности на общее имущество. Поскольку указанные сборы нарушают права собственников помещений МКД, как начисленные без соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ, прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд в интересах Ткачевой Н.И. с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

Истец Ткачева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ТСЖ «Север» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.01.2020 года.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ст.154 ЖК РФ).

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 2, 4, 5, ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Ткачева Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 17.12.2003 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 06.03.2019 г. (л.д. 8).

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Север». Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17.11.2017г., собственниками были приняты решения об утверждении разового целевого сбора за возмещение оплаченных собственниками в июне 2017 года судебных расходов в сумме 165000 рублей и штрафа за засор трубопровода канализации жильцами подъезда в сумме 40000 рублей в размере 6 рублей 91 коп. с 1 кв.м.

По распорядительному письму ТСЖ «Север» целевой сбор по п.7 протокола за автоматику ворот составил 6,34 рубля за 1 кв.м. всем жилым и нежилым помещениям, а в июне 2017г. было выдано распоряжение ТСЖ «Север» о производстве разовых начислений по судебным расходам 165000 рублей и 40000 рублей пропорционально площади помещений всем собственникам.

По вопросу начисления указанного целевого взноса в нарушение ст. 145 ЖК РФ общее собрание собственников не проводилось, в связи с чем заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронеж внесено представление в адрес председателя ТСЖ «Север», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом <адрес> (л.д. 26).

Требования прокуратуры ответчиком исполнены не были.

Целевые сборы были оплачены Ткачевой Н.И. в сумме 462,48 рублей 02.07.2017, что подтверждается Информацией о состоянии лицевого счета, предоставленной ТСЖ «Север».

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2018г. решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 17.11.2017г., признаны недействительными, в том числе по мотиву отсутствия кворума и принятия решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников, в том числе в части компенсации судебных расходов (л.д. 18-25).

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрание недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

В силу п. 119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Доказательств производства перерасчета платы за жилье в связи с признанием недействительными решений общего собрания, на основании которых были начислены целевые сборы, возврата собственникам помещений уплаченных в счет целевых сборов денежных средств, исполнения соответствующего представления прокуратуры от 19.06.2019г., ответчиком суду не предоставлено. ТСЖ «Север» представителей в суд не направило, каких либо возражений по существу иска не заявило.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия на момент рассмотрения дела решения общего собрания членов товарищества собственников жилья об установлении размера обязательного взноса для собственников помещений в МКД (№) по <адрес> для оплаты автоматики ворот, возмещения судебных расходов, исковые требования прокурора Коминтерновского района суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Перерасчет может быть произведен ответчиком в счет будущих платежей по первой строке – плата за жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах (ФИО)2 о признании неправомерными действий по начислению целевого сбора и произведении перерасчета необоснованно начисленного целевого сбора в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в интересах (ФИО)2 к ТСЖ «Север» о признании неправомерными действий по начислению целевого сбора и произведении перерасчета необоснованно начисленного целевого сбора удовлетворить.

Признать неправомерными действия ТСЖ «Север» по начислению целевого сбора «за возмещение оплаченных собственниками в июне 2017 года судебных расходов в сумме 165 000 руб. и штрафа за засор трубопровода канализации жильцами 3-го подъезда в сумме 40 000 руб.» в квитанции за июнь 2017 года.

Обязать ТСЖ «Север» произвести перерасчет денежных средств в размере необоснованно начисленного целевого сбора «за возмещение оплаченных собственниками в июне 2017 года судебных расходов в сумме 165 000 руб. и штрафа за засор трубопровода канализации жильцами 3-го подъезда в сумме 40 000 руб.» в размере 462,48 рублей собственнику <адрес>.

Взыскать с ТСЖ «Север» 600 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      подпись                                            Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 28.01.2020 года

Копия верна

Судья

Секретарь