Решение по делу № 2-3888/2015 ~ М-2629/2015 от 20.04.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об обжаловании постановления пристава исполнителя,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой указав, что Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по делу № 2-479/2009, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО2. Согласно расписке ФИО2 до 2014г. алименты на ребенка выплачены в полном объеме. В период с января 2014г. по февраль 2015г. алименты выплачивались по договоренности сторон суммами по 5 000 руб., о чем свидетельствуют расписки ФИО2, приложенные к исковому заявлению: ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГг. - 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 руб. (за январь, февраль 2015г.) ДД.ММ.ГГГГг. - 6 000 руб. (за март, апрель 2015г.) Итого, с января 2014г. по декабрь 2014г. ФИО1 оплачено 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. у истца родился ребенок, супруга истца ФИО4 находится с момента рождения в отпуске по уходу за ребенком на полном иждивении истца. В течение всего 2014г. истец передавал супруге на содержание общего ребенка ежемесячно по 5 000 руб., о чем имеются расписки, приобщенные к данному исковому заявлению на сумму 60 000 руб. Кроме этого, в отношении ФИО1 вынесено решение суда о взыскании с него алиментов в размере 1/6 доли заработка по иску ФИО7, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же, истец в связи с болезнью, долгое время не мог устроиться на работу, а в январе 2015г. истец перенес операцию, подтверждающие документы прилагаются к заявлению. Размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 87 082, 25 руб. Частичная оплата в размере 45 000 руб., однако, с января 2014г. по апрель 2015г. заявителем выплачена ФИО2 71 000 руб. …С определенным размером задолженности по алиментам истец не согласен, поскольку, у него изменилось семейное положение, ранее ФИО2 претензий по выплате алиментов в рамках исполнительного производства к истцу не предъявляла и задолженность образовалась не по вине должника. Всего на 2 детей с января 2014г. истец оплатил алименты в размере 131 000 руб., и задолженность определенная судебным приставом-исполнителем взыскивается не законно, так как, по соглашению сторон ФИО1 полностью погасил алиментные обязательства за 2014г. в отношении 2 детей, взыскательницы не имели к нему претензий….На сегодняшний день, в судебном участке 293 Балашихинского судебного района рассматривается заявление ФИО1 о взыскании с него 1/6 части от дохода по алиментным обязательствам, так как он по решению суда так же оплачивает алименты на второго ребенка рожденного во втором браке. Таким образом, истец полагает что при расчете задолженности необходимо исходить из 1/6 доли среднемесячной зарплаты, так как весь этот период истец содержал двух детей. Согласно следующего расчета с ФИО1 подлежат взысканию алименты на 2 детей в размере 79 448 руб. 44 коп., но он оплатил уже на двух детей: 115 000 руб. подлежащим отмене, так как задолженность по уплате алиментов у заявителя отсутствует. …Заявитель просит суд: Отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам в размере 87 082, 25 руб.»

Заявитель в судебном заседании указал, что судебный приказ о взыскании алиментов не отменен, решений суда об изменении порядка и размера взыскиваемых алиментов не выносилось.

Пристав исполнитель, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что расчет был произведен на основании имевшихся на 14.04.2015г. документов представленных самим заявителем и уплаченные суммы были учтены.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании полагает заявление не подлежащим удовлетворению, указывая, что суммы алиментов не изменялись, заявитель вводил ее в заблуждение относительно размеров своих доходов, плате только по 5000 руб., чем ущемлял интересы ребенка.Заинтересованное лицо ФИО7, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по делу № 2-479/2009, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1\4 доли доходов ежемесячно с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО2. Оспариваемое постановление вынесено 14.04.2015г., в рамках исполнительного производства №43185\14\50001-ИП от 24.11.2014г. возбужденного на основании судебного приказа. Заявителем признано, что судебный приказ не отменялся, решений суда об изменении порядка оплаты, либо размеров алиментов не имеется. Расчет суммы задолженности заявителем не оспаривается, контр расчетов в суд не представлено. Размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. и составляет 87 082, 25 руб. Частичная оплата в размере 45 000 руб.. Именно данное постановление заявитель полагает незаконным.

Суд, проверив расчет, соглашается с правильностью расчета суммы. Расчет произведен приставом-исполнителем, исходя из вступившего в законную силу решения суда, не измененного в установленном законом порядке. С требованием о снижении размеров алиментов, либо снижении размера задолженности, заявитель в суд не обращался и данные требования не разрешались. Сумма 45000 руб., зачтенная приставом исполнителем по распискам, соответствует сумме представленных заявителем расписок, доказательств представления приставу-исполнителю расписок на большею сумму на момент производства расчетов 14.04.2015г., заявителем в суд не представлено.

Доводы о том, что пристав должен был самостоятельно учесть факт наличие у заявителя дополнительных иждивенцев и его состояние здоровья, основан на неверной интерпретации положений действующего законодательства.

Ссылка истца на то, что он производил один платеж почтовым переводом, правового значения не имеет, т.к. данный почтовый перевод не был представлен заявителем приставу на 14.04.2015г., кроме того данный платеж был истребован по возврату самим заявителем с почты. Факт предоставления расписки о погашении задолженности по алиментам за 2014г., правового значения не имеет, т.к. из текста данной расписки не следует какую конкретную сумму уплатил заявитель и исходя из размера какого дохода.

Каких либо самостоятельных расчетов суммы задолженности заявителем в суд не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, суд пришел к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым задолженность заявителя определена в размере 87082,25 руб. вынесенное в рамках исполнительного производства, на основании документов представленных самим заявителем на 14.04.2015г. приставу исполнителю, составлен в соответствии с действующим законодательством и математически верен. Оснований для отмены постановления не имеется.

Нарушений действующего законодательства при составлении оспариваемого постановления, судом не выявлено. Требования заявителя не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.

В целом правовая позиция заявителя основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В жалобе ФИО1 об обжаловании постановления пристава исполнителя – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин