Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1926/2014 от 01.12.2014

Дело № 22 и-1926/2014 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2014 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова Виталия Николаевича на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 ноября 2014 г., по которому отказано в принятии ходатайства осужденного Спиридонова В.Н. о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 г., Спиридонову В.Н. разъяснено право обращения с аналогичным ходатайством в суд по месту его проживания в настоящее время.

Заслушав выступление осужденного Спиридонова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Крючкиной И.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Спиридонов В.Н. обратился в Мценский районный суд Орловской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 г.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов В.Н. просит постановление суда отменить, направить его ходатайство в Мценский районный суд Орловской области на рассмотрение, указывает, что в настоящее время он числится за Мценским районным судом Орловской области в связи с обжалованием в апелляционном порядке состоявшегося в отношении него приговора мирового судьи от <дата>; ранее в <дата> он уже обращался в Мценский районный суд Орловской области с ходатайством о досрочном снятии судимости, по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление от <дата>, на основании ч.5 ст.400 УПК РФ он обратился с данным ходатайством повторно, однако суд в нарушение указанной нормы отказал в принятии его ходатайства, чем перекрыл ему доступ к правосудию.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусматривает, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как усматривается из материала, Спиридонов В.Н., обратившись в суд с ходатайством о снятии судимости, никак его не мотивировал, не представил документы в обоснование данного ходатайства, в том числе копию приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 мая 2009 г., сведения о своем безупречном поведении после отбытия наказания, включая сведения о его поведении в период после отказа в удовлетворении его аналогичного ходатайства в <дата>.

В ходатайстве Спиридонов В.Н. не указал, что лишен возможности представить необходимые документы лично, через адвоката или представителя. Объективных данных об отсутствии таковой возможности в суд апелляционной инстанции также не представил.

Кроме того, на момент подачи ходатайства о снятии судимости Спиридонов В.Н. содержался в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес>, которое находится на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства Спиридонова В.Н.

В этой связи доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, не основаны на законе.

Доступ к правосудию Спиридонову В.Н. не ограничен, поскольку он вправе обратиться с ходатайством о снятии судимости после устранения указанных судом недостатков в районный суд по месту отбывания им наказания в настоящее время.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 13 ноября 2014 г. по ходатайству осужденного Спиридонова Виталия Николаевича о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Спиридонова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий