Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2018 ~ М-3027/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5341\2018

66RS0004-01-2018-004516-47

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» к Сандыреву А. Н., Сандыревой Т. П., действующей также в интересах несовершеннолетней Сандыревой А. А. и Сандыреву И. А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» (далее по тексту – УрФУ) обратилось в суд с иском к Сандыреву А.Н., Сандыревой Т.П., действующей также в интересах несовершеннолетней Сандыревой А.А., Сандыреву И.А. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии № от <//>, заключенного между УрФУ и Сандыревым А.Н., выселении ответчиков из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указано, УрФУ (правопреемник ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А.М.Горького» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу г.Екатеринбург, <адрес>, являющееся общежитием, и находящееся в собственности Российской Федерации. Ответчик Сандырев А.Н. и истец состояли в трудовых правоотношениях в период с 1996 г. по <//>. В связи с трудовыми отношениями Сандыреву А.Н. были предоставлены жилые комнаты № и № в указанном общежитии. В качестве членов семьи ответчика в комнату были вселены члены его семьи - Сандырева Т.П., Сандырева А.А., Сандырев И.А. В связи с расторжением трудового договора и уклонением ответчиков от освобождения предоставленной на период трудовых отношений комнат, истец обратился к ним с соответствующим требованием, однако поскольку до настоящего времени данное требования не удовлетворено, истец обращается в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления по изложенным в нем фактическим и правовым основаниям настаивала, дополнительно указав, что <адрес> г.Екатеринбурга используется в качестве общежития и проживания в нем студентов и сотрудников учреждения, соответственно при отсутствии правовых оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Также представитель обратила внимание на то, что основания для сохранения права пользования или выселения с предоставлением другого жилого помещения, которые предусмотрены действующим жилищным законодательством, отсутствуют. Стаж работы Сандырева А.Н. в УрФУ по состоянию на <//> составлял менее 10 лет.

В судебном заседании ответчик Сандырев И.А. и представитель Сандырева А.Н. возражали против удовлетворения иска, поскольку Сандырев А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом более 10 лет, соответственно он рассчитывал на сохранение права пользования спорным жилым помещением. При этом нормы законодательства, ущемляющие права граждан по сравнению с ранее действующим законом не должны применяться к спорным правоотношениям. Ответчики не проживают в жилом помещении, однако их имущество хранится в комнатах. Также, как пояснил Сандырев И.А., вещи Сандыревой Т.П. также по всей видимости хранятся в спорных жилых помещениях. Сандырев А.Н. и Сандырев И.А. периодически приезжают в комнаты и заинтересованы в их использовании.

В судебном заседании прокурор дал заключение о законности заявленного иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились ответчики Сандырев А.Н., о рассмотрении дела извещен лично, Сандырева Т.П., также о слушании дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется конверт отправления судебного извещения, которое возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по извещению сторон, в связи с чем с учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть спор при установленной явке.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УСЗН по <адрес> г.Екатеринбурга, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором просил разрешить иск в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленного иска, изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <//> № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку правоотношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением в общежитии истца возникли до <//>, суд, при разрешении настоящего дела, считает необходимым применить также соответствующие положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В силу ст.ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <//> <адрес> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за УрФУ. Указанный дом имеет статус общежития, что подтверждается материалами дела, в том числе Приказом Министерства высшего и среднего специального образования Р. от <//> о присвоении дому статуса общежития.

Как следует из архивной справки, Сандырев А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом с <//> по <//>, уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовых отношений <//> между истцом и Сандыревым А.Н. заключен договора найма комнат №<адрес> При этом срок действия договора был определен сторонами на период работы нанимателя.

На момент разрешения спора в общежитии дома на регистрационном учете состоят Сандырев А.Н. и Сандырев И.А.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ранее письменного оформления договора, при этом в качестве членов его семьи в комнату были вселены ответчики Сандырева Т.П., Сандырева А.А., Сандырев И.А.

Согласно п.п. 2.2., 2.7 договора найма указанное жилое помещение было предоставлено в связи с работой, а договор заключен на период работы нанимателя в УрГУ. При этом стороны также пришли к соглашению о том, что в случае расторжения или прекращения договора наниматель и проживающие с ним лица должны освободить жилое помещение; в случае отказа освободить комнату указанные лица подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (п. 6.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, стороны, следуя своей воле и в собственных интересах заключили договор найма спорного жилого помещения именно на период трудовых отношений. При этом Сандырев А.Н. был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, в том числе с основаниями и сроком действия договора, который на момент разрешения иска не оспорен.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Указанные основания, по которым ответчики не могут быть выселены из спорной комнаты судом по итогам оценки представленных суду доказательств не установлены, также как и в соответствии с Жилищным кодексом Р..

В силу ст. 13 Федерального закона от <//> № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в жилых помещениях в общежитиях, предоставленным им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в частности, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не могут быть выселены из указанных жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК Р. без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <//> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Ответчиками не оспаривалось, что Сандырев А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом с 1996 года, соответственно на <//> ответчик не имел десятилетний стаж работы, поэтому указанные правовые положения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, ответчиками не учтено, что из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса Р., к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<//>). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса Р. применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Социальными льготами на <//> Сандырев А.Н. не обладал и не мог претендовать на сохранение права пользования спорными комнатами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного иска в части расторжения договора найма и выселении ответчиков из комнат.

Разрешая возражения ответчиков, суд исходит из пояснений лиц, участвующих в деле. Так, Сандырев И.А. указал, что имущество в комнате ответчики хранят и используют комнаты, более того, в них заинтересованы. Сандырева Т.П. при этом также не представила в суд доказательства окончательного и добровольного выезда из жилого помещения, учитывая при этом, что само по себе отсутствие регистрации по месту жительства однозначно не свидетельствует о наличии или отсутствии права пользования жилым помещением. Таким образом, при отсутствии доказательств выезда из жилого помещения и его освобождения всеми ответчиками, суд исковые требования удовлетворяет.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца о выселении ответчиков в связи с расторжением договора найма жилого помещения, соответственно в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению регистрация Сандырева А.Н. по спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков Сандырева А.Н., Сандыревой Т.П., Сандырева И.А. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 6000 рублей 00 коп. солидарно.

Иных требований, равно как иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии №д от <//>, заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» и Сандыревым А. Н..

Выселить Сандырева А. Н., Сандыреву Т. П., несовершеннолетнюю Сандыреву А. А. и Сандырева И. А. из жилого помещения №<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сандырева А. Н., Сандыревой Т. П., Сандырева И. А. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 коп. солидарно.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сандырева А. Н. по жилому помещению №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: