Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-7450/2019;) ~ М-6824/2019 от 23.09.2019

№ 2- 79/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л. И. к Попову В. А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Попову В.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Ответчик проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца по адресу: <адрес>. В период проживания ответчик были совершены действия, приведшие к порче имущества. Стоимость восстановительного ремонта по справке ООО «Капитал» составляет 230000 руб. Попова Л.И. просила взыскать с Попова В.А. в счет возмещения ущерба 230000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; обязать ответчика вывезти свои вещи из квартиры истца; взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 21000 руб. Уменьшив требования по результатам судебной экспертизы, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба 125633 руб., а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб., по составление доверенности в сумме 1400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

Представитель истца - Тужикова О.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчик вывез свои вещи из квартиры. Моральный вред, согласно позиции данной стороны, обусловлен длительным неисполнением ответчиком обязательства по освобождению квартиры истца от вещей, а также порчей имущества.

Ответчик и его законный представитель – попечитель Анисимов И.Ю. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом – в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Петрозаводского городского округа Дурягина О.В. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика были предприняты все меры для приведения квартиры в первоначальное состояние, оставшиеся повреждения имущества истца носят незначительный характер.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. признан ограниченно дееспособным вследствие психиатрического заболевания. Постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Попова В.А. установлено попечительство, попечителем назначен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, то, что в период с декабря 2016 года по июнь 2019 года ответчик проживал на безвозмездной основе в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47).

Как следует из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом и застройщиком, указанная квартира была принята истцом в полной готовности, с чистовой отделкой.

В дальнейшем, по объяснениям стороны истца, являющихся доказательством и не опровергнутых стороной ответчика, до передачи квартиры ответчику названной квартирой никто не пользовался. Сведений о фактическом пользовании квартирой до ее передачи ответчику у суда не имеется.

После выселения ответчика обнаружилось, что имуществу истца причинен ущерб: на входной двери несмываемой краской выполнены надписи, повреждены окна, розетки, кафельное покрытие в санузле, раковина и ванная, покрытие пола (фототаблица, л.д. 15), иные повреждения имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с данным Кодексом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из перечисленных обстоятельств, указывающий на пользование истцом квартирой истца длительный срок, представленных в материалы дела фотоматериалов, учитывая особенности поведения ответчика, ранее допускавшего нарушение санитарных норм содержания жилого помещения (на что обращено внимание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова В.А. ограниченно дееспособным), суд считает установленным факт причинения ответчиком ущерба квартире, принадлежащей истцу.

Суд также обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела фактически имело место признание стороной обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ), на которых другая сторона основывает свои требования. В период судебного разбирательства стороной ответчика меры, направленные на снижение размера причиненного истцу ущерба: путем обращения в клиринговую компанию часть повреждений в квартире истца была устранена.

Помимо этого, представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании подтвердила, что ответчик приносил в квартиру бытовые отходы.

В целях установления объема ущерба в квартире истца и стоимости его устранения по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». Согласно заключению экспертов в комнате, кухне и коридоре потемнел потолок, пол поврежден, разбух, стены также имеют повреждения, сколы, загрязнения, розетки, выключатели, входная дверь запачканы краской, в санузле на дверном проеме следы протечки, сломаны смесители для ванны и для мойки. Для устранения требуется замена розеток, покрытия, дверного блока входного, дверного блока в санузле, замены смесителей, окраска потолка, обработка поверхности дезинфицирующими составами (для устранения запаха), огрунтовка и шпатлевка. Общая стоимость устранения повреждений составила 125633 руб.

Довод представителя органа опеки и попечительства относительно того, что указанные повреждения носят обычный эксплуатационный характер, суд считает несостоятельным - ввиду характера повреждений и несоблюдения ответчиком санитарно-гигиенических норм содержания жилья.

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Ответчик о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявлял. Суд находит, что заключение экспертов отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы. В связи с чем считает возможным оценить данной заключение как доказательство при определении объема и стоимости работ по устранению недостатков в квартире истца и постановить ко взысканию с ответчика 125633 руб.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца свободно пользоваться собственным имуществом, таким образом, иск в данной части не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 304 ГК РФ обоснованными являются требования истца о возложении на Попова В.А. обязанности вывезти свои вещи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку данное требование исполнено ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для отказа в удовлетворении таких требований не имеется, решение суда в данной части следует считать исполненным.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате судебной экспертизы 15000 руб., поскольку данная экспертиза проведена в целях установления размера имущественного ущерба. По тому же основанию суд приходит к выводу о взысканию с ответчика в пользу истца расходов на составление выданной именно в связи с настоящим делом доверенности, в размере 1400 руб.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., в подтверждение чего представлены договоры на оказание услуг Тужиковой О.Г., платежные документы на указанную сумму.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления граж░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░.94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 № 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░ ░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4012,66 ░░░. (3712,66 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) + 300 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 125633 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4012,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2020