Приговор по делу № 1-138/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 мая 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Зайцева А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Зайцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.А. 23.10.2016, около 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, вблизи дома № со стороны <адрес>, не соблюдая требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости с отметкой «40», двигаясь со скоростью не менее 67,3 км/ч, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, во время движения со скоростью превышающей установленное ограничение, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспорта в противоположном направлении, где совершил наезд на пешехода ФИО5, который двигался со стороны <адрес> по левому краю проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, ФИО5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившее тяжкий вред.

Таким образом, Зайцев М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Защитник, а также подсудимый Зайцев М.А. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении Зайцева М.А. возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.А. являлся не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшего, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Зайцева М.А. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия – надлежит хранить при деле.

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращённым по принадлежности.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Зайцева М.В. производством прекратить на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Зайцева М.В. от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия – хранить при деле.

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращённым по принадлежности.

    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Судья Атаманюк Г.С.