Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2019 ~ М-607/2019 от 30.05.2019

                                                                                Дело № 2-640/2019. УИД 66RS0028-01-2019-000861-56

                                                                                З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                        25 июня 2019 года                                             город Ирбит

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С. с участием истца Сози Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сози Екатерины Александровны к Серкову Анатолию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

                                                                                         Собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, Сози Е.А. обратилась в суд с иском к зарегистрированному по указанному адресу Серкову А.А., указав, что ответчик был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его место нахождение ей неизвестно, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

                                                                                        В судебном заседании истец Сози Е.А. поддержала исковые требования, указав, что регистрация ответчика произведена в целях трудоустройства, ранее они дружили семьями, он не оставлял ей денег на оплату коммунальных услуг, не просил сохранить регистрацию на определенный срок, его вещей в квартире нет, В настоящее время в квартире живет ее мама, она переехала в пустую отремонтированную квартиру, которую в настоящее время ей (истцу) надо продать, есть уже покупатель. Регистрация ответчика этому мешает.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает возможным, согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Свидетель ФИО4 показала, что является двоюродной сестрой истца, никогда не видела ответчика, в том числе в спорной квартире, в которой бывает еженедельно, там нет мужских вещей. От истца ей известно, что регистрация Серкова произведена в целях трудоустройства.

Свидетель Сози Н.С., мать истца, показала, что проживает в спорной квартире с 2016 года, ответчик в квартире не появлялся, но его искали сотрудники полиции.

    Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

                                                                                Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Сози Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7, 8-9). По данному адресу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Серков А.А. (л.д.6), фактически не проживающий в помещении с декабря 2015 года, что следует не только из пояснений истца, но из акта непроживания ( л.д.22). Свидетели также его никогда не видели, хотя являются родственниками истца, мать проживает одна в спорной однокомнатной квартире. Оснований не доверять свидетелям и письменным подтверждениям жильцов дома не имеется, не установлена их заинтересованность в исходе дела.

    Никем не оспорен факт добровольного выезда из жилого помещения, отсутствия договора с ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением, неучастия Серкова в несении бремени содержания жилья. Истец указал на добровольность выезда ответчика из помещения, сведения о попытках вселения в материалах дела отсутствует, по информации ОВД уголовные и разыскные дела в отношении ответчика не заводились ( л.д.24-25).

    Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника, желающего пользоваться и распоряжаться жилым помещением, в том числе путем отчуждения (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Суд считает, что нарушенное право собственника подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по месту нового жительства он должным образом регистрацию не оформил.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

                                                                                      Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                Р Е Ш И Л :

                                                                                     Иск Сози Екатерины Александровны к Серкову Анатолию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

                                                                                    Признать Серкова Анатолия Александровича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

                                                                                    Данное решение является основанием для снятия Серкова Анатолия Александровича, <данные изъяты> с регистрационного учета по выше указанному адресу.

                                                                                    Копию заочного решения направить ответчику в течение трёх дней со дня принятия мотивированного решения.

                                                                                    Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения суда, в котором необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий –/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания                     Е.С. Морозова

Подлинник решения находится в томе 1 в гражданском деле № 2-640/2019 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.