Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2015 ~ М-471/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1660/15

    Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Крюкова Н.В., действующего на основании доверенности Струкова Д.П.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс», действующей на основании доверенности Шабановой О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюкова ФИО8 к ОАО СК «Альянс» о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Крюков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Альянс». Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована по полису ДСАГО в ОАО СК «Альянс». Крюков Н.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя (л.д. 3-4).

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Крюкова ФИО10 к ОАО СК «Альянс» о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Истец Крюков Н.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя истца Крюкова Н.В., действующий на основании доверенности Струков Д.П., первоначальные требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Шабанова О.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 7), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д. 7).

Ответчик, до судебного разбирательства признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату истцу по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52), тем самым исполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована по полису ДСАГО в ОАО СК «Альянс». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор страхования заключен в отношении страхового риска «Гражданская ответственность (страховая сумма <данные изъяты> руб.).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ДСАГО, приложив все необходимые документы. Ответчик в ходе судебного разбирательства признал факт наступления страхового случая и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 53)

В подтверждение размера ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, к материалам дела приложено заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-21).

Кроме того, истцом оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за составление заключения Воронежской независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> № (л.д. 22).

        На основании ст. 15 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку обращение истца в экспертное учреждение вызвано необходимостью подтвердить реальный размер ущерба, причиненного ему в результате наступления страхового случая, при обращении в суд.

    Итого, с учетом произведенной в рамках договора ОСАГО выплаты в размере <данные изъяты> руб., стоимость страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля и в счет расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащего выплате истцу в результате ДТП <данные изъяты> руб.

    Как установлено выше, ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

        Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме, в связи с чем, истец первоначальные требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, однако, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В подтверждение понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг (л.д. 34), соглашение о цене (л.д. 35), акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 36,37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      решил:

        Исковые требования Крюкова ФИО11 к ОАО СК «Альянс» о взыскании судебных расходов – частично удовлетворить.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Крюкова ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    Щербинина Г.С.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.