Определения по делу № 21-37/2016 от 15.01.2016

Судья Климаков В.Н. Дело №21-37/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2016 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - Самерина И.С. и его защитника – адвоката Галькевич Е.Д. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 октября 2015 года № вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Крым и городу Севастополю Токаревым В.С., директор ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - Самерин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 250000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - Самерин И.С. и его защитник – адвокат Галькевич Е.Д. подали жалобу в которой просят решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Самерина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Указали, что вывод судьи о том, что ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», созданное после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения – Севастополя в переходный период обязано было руководствоваться Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соответствует положениям статей 6, 13, 23 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – города Федерального значения Севастополя. При этом ГКУ Севастополя ««Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при осуществлении закупок руководствовалось Постановлением Правительства Севастополя от 15.08.2014 года №211 которым утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций на выполнение работ по проектно – сметной документации, ремонту, текущему ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству объектов капитального строительства и содержанию дорог. Кроме того считают, что Самерин И.С., как директор учреждения, не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку таким субъектом могут быть лишь лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

В судебном заседании Самерин И.С., его защитник Галькевич Е.Д. на доводах жалобы настаивали; представитель УФАС по Республике Крым и городу Севастополю – возражал против жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2015 года №№, Самерин И.С. привлечен к указанной административной ответственности в связи с тем, что являясь должностным лицом – руководителем ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» 18 ноября 2014г. принял решение о проведении закупки по ремонту покрытия (8 лотов) путем запроса котировок без применения положений Федерального закона 05.04.2013 г. №44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оставляя данное постановление по существу без изменений, судья районного суда в решении от 11 декабря 2015 года пришел к выводу о том, что ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении закупки должно было соблюдать положения Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 –ФЗ.

Однако должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, и судьей Ленинского районного суда не учтено, что в соответствии с п.3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности Самерина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а доводы его жалобы об этом являются обоснованными.

Согласно представленным в деле документам решение о проведении закупки путем запроса котировок принималось Самериным И.С., как руководителем ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», на основании Постановления Правительства Севастополя от 15.08.2014г. №211 "Об утверждении положения о порядке привлечения подрядных организаций на выполнение работ по проектно-сметной документации, ремонту, текущему ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству объектов капитального строительства и содержание дорог".

Частью 2 ст.22 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

Указанный нормативный правовой акт Правительства Севастополя признан утратившим силу Постановлением Правительства Севастополя от 03.04.2015г. N 264-ПП.

    Соответственно на момент проведения закупки Постановление Правительства Севастополя от 15.08.2014г. №211 являлось действующим и обязательным для исполнения ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

    При этом о необходимости применения в переходный период порядка проведения закупок, установленного Постановлением Правительства Севастополя от 03.04.2015г. N 264-ПП, который отличается от порядка проведения закупок установленного Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44 –ФЗ, директору ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Самерину И.С. разъяснялось в письме Правительства Севастополя от 15.10.2014г. №113.

    Таким образом выполнение директором ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обязательных требований нормативного правового акта Правительства Севастополя, который в установленном порядке не был оспорен и признан противоречащим федеральному законодательству, а также обязательных для него указаний Правительства Севастополя, с учетом приведенных выше положений ст.1.5 КоАП РФ, является достаточным основанием для вывода о недоказанности вины Самериным И.С. в совершении правонарушения.

    Кроме того, согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 13 Закона также предусмотрено, что бюджетное законодательство Российской Федерации применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением правоотношений по составлению проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 год, их рассмотрению и утверждению, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, регулирующие осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд города Севастополя (ст.72 БК РФ), в том числе нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 –ФЗ, в течении переходного периода на территории города не применялись.

Ссылка судьи в решении на ч.8 ст.5 Закона Севастополя от 30.04.2014г. №8-ЗС "О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского совета) от 28 января 2014 года N 6721 "О городском бюджете города Севастополя на 2014 год" является ошибочной, поскольку в ней нет положений, регулирующих отношения с участием заказчиков, впервые созданных в г.Севастополе по законодательству РФ в переходный период, каким является ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», как и нет положений о применении при осуществлении закупок федерального законодательства. В данной норме урегулированы только отношения об осуществлении в переходный период закупок товаров, работ и услуг за бюджетные средства заказчиками, функционирующими на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, правовой статус которых не урегулирован в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом предусмотрено, что такие заказчики должны осуществлять закупки на условиях, в порядке и согласно нормативно-правовым актам, принятым на территории города Севастополя в переходный период.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2015 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Токарева В.С. от 21 октября 2015 года №№ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Самерина И.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2015 года и постановление от 21 октября 2015 года №№, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Крым и городу Севастополю Токаревым В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора ГКУ Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - Самерина И.С., - отменить, производство по делу прекратить.

Судья В.В. Бабич