Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2012 ~ М-525/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-2792/12

Строка 62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Парадовской В.В.,

при секретаре                                     Лятифовой Э.Э.,

с участием заявителя Кольцова М.Ю., представителя заявителя по ордеру адвоката Юрина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кольцова Михаила Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Яромич Т.Н. о признании незаконным и отмене постановление от 03.04.2012г. № 20785/12/58/36 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества: земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

Установил:

      Кольцов М.Ю. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа о признании незаконным постановления от 03.04.2012 г. № 20785/12/58/36 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества: земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что       что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Яромич Т.Н. возбуждено три исполнительных производства на основании исполнительного листа № от 06.03.2012 г., выданного Новоусманским районным судом Воронежской области по делу № 2-1024/2011 о взыскании с него половины стоимости автомашины «KIASPORTAGE» в размере 253048 рублей и половину стоимости автомашины «FORDFOCUS» в размере 133722 рублей в пользу Золотых Ю.В.

       03.04.2012 г. судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Яромич Т.Н. в целях исполнения требований исполнительных документов, вынесено постановление № 20785/12/58/36 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

       Считая, что данное постановление судебного пристава - исполнителя не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, необоснованно ограничивает его права по распоряжению имуществом, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Яромич Т.Н. незаконными и отменить постановление от 03.04.2012г. № 20785/12/58/36 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Кольцов М.Ю. и его представитель адвокат Юрин А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель Центрального РОСП г. Воронежа в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, письменного возражения на заявленные требования не представил и не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

      На основании пояснений заявителя, копий постановления от 03.04.012г. (л.д.7), постановления от 20.03.2012г. (л.д.8), постановления от 20.03.2012г. (л.д.9), уведомление о государственной регистрации запрета (ограничения) от 03.04.2012г. судом установлено, что 20.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Яромич Т.Н. в отношении Кольцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 8441/12/58/36 в связи с предъявлением для принудительного исполнения исполнительного листа № ВС 009695013 от 06.03.2012г., выданного на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области, вступившего в законную силу 27.12.2011г., о взыскании в пользу Золотых Ю.В. половины стоимости автомашины «KIASPORTAGE» в размере 253048 рублей (л.д.8).

20.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Яромич Т.Н. в отношении Кольцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 8437/12/58/36 в связи с предъявлением для принудительного исполнения исполнительного листа № № от 06.03.2012г., выданного на основании решения Новоусманского районного суда Воронежской области, вступившего в законную силу 27.12.2011г., о взыскании в пользу Золотых Ю.В. половины стоимости автомашины «FORDFOCUS» в размере 133722 рублей (л.д.9).

В рамках исполнительного производства № 8441/12/58/36 от 20.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Яромич Т.Н. 03.04.2012 г. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: земельного участка и дома, расположенных на этом земельном участке, принадлежащих должнику на праве собственности по адресу: <адрес>.

       В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

       Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

       Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

       В нарушение указанного Федерального закона, ст. 14, 30, 68 постановление о возбуждении исполнительного производства Кольцову М.Ю. судебным приставом-исполнителем не направлялось, поэтому он был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в соответствии с требованием п.1 ст.37 ФЗ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, предоставление такой возможности будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии сост. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнительного производства, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст.68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3 ст.69).

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

       Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Поскольку такая мера, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным документам.

Как следует из копий постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 20.03.2012г. (л.д.8-10) задолженность должника Кольцова М.Ю. перед взыскателем Золотых Ю.В. составляет: 253048 руб. + 133722 руб. + 6887,7 руб. = 393657,7 рублей.

На основании копии ответа на адвокатский запрос № 012/040 от 11.04.2012г. (л.д.11) судом установлено, что Агентством недвижимости «Компас недвижимость» рыночная стоимость имущества земельного участка установлена в размере 1 001 100 рублей, дома расположенного на этом земельном участке в размере 3 193 000 рублей. Заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Яромич Т.Н. указанная стоимость имущества должника не оспорена.

Таким образом, постановление от 03.04.2012г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> вынесено судебным приставом-исполнителем без учета соразмерности взыскиваемых по исполнительным документам сумм стоимости имущества, на которое наложен запрет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно ограничивает его право по распоряжению принадлежащим имуществом и подлежит отмене.

       Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Яромич Т.Н. от 03.04.2012г. № 20785/12/58/36 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении недвижимого имущества: земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.