Приговор по делу № 1-62/2019 от 04.02.2019

№ 1-62/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 28 марта 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Шебаршова В.А. и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шебаршова Виталия Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шебаршову Виталию Александровичу предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: Шебаршов В.А. 24 августа 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, при помощи автомобиля КАМАЗ-65117 регистрационный знак <данные изъяты> оборудованного гидроманипулятором с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в <адрес> и, введя в заблуждение Р. относительно законности своих действий, умышленно тайно похитил металлическую бытовку стоимостью 99 000 рублей, с находящимся имуществом: двухъярусную металлическую кровать, не представляющую материальной ценности; письменный стол стоимостью 1 500 рублей; письменный стол стоимостью 1 500 рублей, мебельный уголок стоимостью 5 000 рублей; велосипед детский стоимостью 9 000 рублей; велосипед детский стоимостью 3 500 рублей, а также металлическую бытовку стоимостью 19 000 с находящимся в ней имуществом: дренажные трубы в количестве четырех штук стоимостью по 2 500 рублей на общую сумму 10 000 рублей; бензиновый триммер «Nomad» стоимостью 6 500 рублей; перфоратор «Makita» стоимостью 10 000 рублей; рулон пленки стоимостью 25 000 рублей; кабель электрический длиной 100 метров стоимостью 16 000 и же двенадцать железобетонных плит ПАГ стоимостью по 3 000 рублей на общую 36 000 рублей, всего на общую сумму 242 000 рублей, принадлежащие гражданке Н..

Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив действиями Н. значительный ущерб на общую сумму 242 000 рублей

В ходе судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании было установлено, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Так, при исследовании материалов уголовного дела установлено, что фактически у потерпевшей помимо перечисленных в обвинении предметов похищены электрический топливный нанос, тепловая пушка, блендер, 3 картонные коробки с принтерными картриджами, различные металлические конструкции, предметы домашнего обихода, детская платка, «ватрушка» и ряд иных предметов.

Кроме того, вопреки предъявленному обвинению, устанволено, что согласно протоколу осмотра места происшествия и показаниям потерпевшей, у её похищено пять дренажных труб, пленка черного цвета в комплекте 8 штук и бухты телевизионного кабеля.

Между тем, в обвинительно заключении и постановлении о предъявлении обвинения указанные предметы не нашли своего отражения и с учетом, что Шебаршову В.А. инкриминируется хищение имущества потерпевшей Н. на сумму 242 000 рублей, имеются основания полагать о квалификации действий подсудимого Шебаршова В.А. как более тяжкого преступления.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что данный вопрос поставлен преждевременно.

    Потерпевшая Н. полагала, что при данных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Защитник Коренюк Д.А. и подсудимый Шебаршов В.А. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам подлежащим доказыванию, в том числе, относится характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что часть имущества, похищенного у потерпевшей, не нашла свое отражение в предъявленном Шебаршову В.А. обвинении и обвинительном заключении; также в полном объеме не указано похищенное имущество, перечень которого приведен в обвинении.

Изложенное, с учетом суммы причинённого потерпевшей Н. ущерба, свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимого Шебаршова В.А. как более тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лиц как более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Шебаршова В.А., суд приходит к выводу, что оснований для отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в период предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░