Решение по делу № 2-1791/2019 ~ М-1652/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Лебедева Е.В., действующего по доверенности от 8 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Комарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Комаровым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 276500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить причитающиеся проценты, комиссии и штрафы. Комаров С.Ю. воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства во возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период с 3 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 651520 рублей 32 копейки. На основании договора уступки прав требования № от 26 декабря 2017 года банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». 26 декабря 2017 года ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ООО «Феникс» просило взыскать с Комарова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2011 года за период с 3 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 209994 рубля 80 копеек, состоящую из основного долга в размере 193825 рублей 77 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 16169 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Комаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Лебедеву Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедев Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд установил, что 25 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Комаровым С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 276500 рублей на неотложные нужды сроком на 45 месяцев по тарифному плану «Без комиссии 18,8%» с размером процентной ставки за пользование кредитом 18,80 % годовых.

В соответствии 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7-8).

Согласно графику платежей к кредитному договору № погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, начиная с 26 декабря 2011 года в размере 8607 рублей 86 копеек, последний платеж 25 августа 2015 года в размере 8607 рублей 17 копеек (л.д.9).

В соответствии с Тарифным планом «Без комиссий 18,8%» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д.18).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 25 ноября 2011 года предоставил заемщику денежные средства в сумме 276500 рублей путем перечисления на счет заемщика №, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

По состоянию на 26 декабря 2017 года у Комарова С.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 651520 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 193825 рублей 77 копеек, по процентам – 16169 рублей 03 копейки, штрафа – 441525 рублей 52 копейки (л.д.15).

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2011 года в размере 651520 рублей 32 копейки уступлено ООО «Феникс» (л.д.43-49).

ООО «Феникс» направило Комарову С.Ю. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 38, 39).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно справки ООО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на 19 августа 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг составляет 209994 рубля 80 копеек, из них: основной долг – 193825 рублей 77 копеек, проценты на основной долг – 16169 рублей 03 копейки (л.д.6).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По условиям кредитного договора № от 25 ноября 2011 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении Комаровым С.Ю. обязательств по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно с момента невнесения заемщиком очередного платежа 25 мая 2013 года. Последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 25 августа 2015 года.

30 декабря 2018 года (согласно штампу почты на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Комарова С.Ю. задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2011 года. 14 января 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 209994 рубля 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 97 копеек. Определением мирового судьи от 1 февраля 2019 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском в суд истец обратился 18 сентября 2019 года, направив исковое заявление посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд, применяя срок исковой давности на основании заявления представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25 августа 2018 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Феникс» обращалось за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2011 года за период с 3 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 209994 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5299 рублей 95 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.