Решение по делу № 12-311/2015 от 21.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Дошин П.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО6 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 15/2554-Ю-2015/89, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

УСТАНОВИЛ :

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 15/2554-Ю-2015/89, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> - ФИО2 ФИО8 было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 4 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

ЗАО Агрофирма «Первое Мая» обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № 15/2554-Ю-2015/89, указывая, что совершение административного правонарушения не подтверждается материалами дела, обжалуемое постановление вынесено в отношении ЗАО Агрофирма «Первое Мая» при отсутствии его вины, а также события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно обстоятельствам дела с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агрофирма «Первое Мая» принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 10403 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0000000:98 по адресу: <адрес>, далее – Земельный участок. В настоящее время Земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов. На момент составления Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный Земельный участок был сдан в аренду ООО «ПятыйКвартал» для организации сельскохозяйственного производства с правом строительства производственно-складской базы сельскохозяйственной продукции. ЗАО Агрофирма «Первое Мая» заявлено ходатайство, в котором оно просит восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивировав это тем, что в предусмотренный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок, Общество обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании обжалуемого постановления. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9» принято к производству Арбитражного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ФИО10 требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель <адрес> - ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Из материалов дела суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> - ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 15/2554-Ю-2015/89 о нарушении земельного законодательства ЗАО Агрофирма «Первое Мая» вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:98 по адресу: <адрес>, в состояние, пригодное для использования по сельскохозяйственному назначению, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-56078/15 в составе судьи ФИО4 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> производство по делу № А41-56078/15 прекращено, так как суд пришёл к выводу, о том, что заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 15/2554-Ю-2015/89 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Агрофирма «Первое Мая» обратилось в Балашихинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу № 15/2554-Ю-2015/89 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Суд принимает во внимание, что Обществом при обжаловании в Арбитражный суд <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюден срок на его обжалование, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Обществу не может быть отказано в реализации его права на судебную защиту, которое должно быть обеспечено путем рассмотрения его требований судом общей юрисдикции.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). Таким образом, из смыла приведенной статьи следует, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший решение о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 2554-Ю-2015 была проведена проверка исполнения предписания по делу № 2554-Ю-2015 ФИО13 на предмет соблюдения земельного законодательства на указанном выше земельном участке. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:98, площадью 10403 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ЗАО Агрофирма «Первое Мая» на основании выписки из протокола заседания наблюдательного совета ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 50-50-98/012/2011-433. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что свыше 20 процентов площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:98, заасфальтирована, остальная площадь проверяемого земельного участка отсыпана гравийной смесью, поросла сорной травой, отсутствует плодородный слой. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, а также выпас скота на земельном участке не производятся.

Допущенное нарушение подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 2554, договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРЮЛ от 2ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом об административном правонарушении.

Выявив использование части земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО Агрофирма «Первое Мая», являющегося состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, изменение функционального назначения нежилых помещений, передаваемых в аренду, влечет за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено такое здание.

А потому указание в жалобе на то, что должностным лицом неверно установлены фактические обстоятельства, что в действиях ФИО15» отсутствует как событие, так и состав вмененного правонарушения, несостоятельны и опровергаются имеющимися и вышеперечисленными по делу доказательствами, а также фактом того, что на момент проверки часть земельного участка, предназначенный для эксплуатации зданий и строений под производственную базу использовался не по целевому назначению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией <данные изъяты> КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Суд не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии ФИО14» соблюдены, наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей назначено в пределах <данные изъяты> КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного суд признает правомерным привлечение ФИО16 административной ответственности по части 4 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 15/2554-Ю-2015/89 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> - ФИО2 в отношении ФИО17, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :          П.А. Дошин