Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2013 (2-4485/2012;) ~ М-4220/2012 от 15.11.2012

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярска 20 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетовой Е.А., Бекетова Б.В. к Бекетову В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в <адрес> были вселены в 1989 году в качестве членов семьи нанимателя Бекетова В.К., квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Бекетов В.К. В 2005 году их семья распалась, брачные отношения с ответчиком были прекращены, после чего он выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где создал новую семью, с тех пор ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. 09.01.2013 года брак между Бекетовым В.К. и Бекетовой Е.А. прекращен на основании совместного заявления. Каких-либо препятствий в проживании ответчику со стороны истцов не чинилось, попыток ко вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал за весь период своего не проживания в спорном жилом помещении. Поскольку родственные связи с ним не сохранились, а в соответствие с выпиской из домовой книги он продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, истцы просят признать его утратившим право пользования данным жилым помещением, сняв с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Бекетова Е.А., Бекетов В.К. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бекетов В.К., извещенный о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке вследствие отсутствия этого лица сверх установленных ст.60 ЖК РСФСР сроков.

На основании ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Системное толкование приведенных положений жилищного законодательства в совокупности с положениями ст.71 ЖК РФ, указывающей на то, что только временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой № <адрес> ответчиком утрачено в связи с его добровольным выездом из данного жилого помещения на постоянное жительство в другое место.

Как видно из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бекетову В.К. и членам его семьи – Бекетовой Е.А. (жена), Бекетовой С.В. (дочь) была предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д.4,6). На регистрационном учете в спорном жилом помещении, помимо истца Бекетовой Е.А., состоят её сын истец – Бекетов Б.В. и ответчик – Бекетов В.К., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.4).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Бекетовым В.К. и Бекетовой Е.А. прекращен 09.01.2013 года на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия – Бекетова (л.д.27).

Факт не проживания Бекетова В.К. в спорной квартире подтверждается соответствующим актом о не проживании ответчика в жилом помещении, удостоверенном работником ООО «УК - Комфортбытсервис» (л.д.12).

Истцом представлены доказательства того, что право пользования спорной квартирой ответчиком утрачено в связи с его выездом из данного жилого помещения. При этом факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Каримова Г.Г., Сигачева О.А. и Подониногина О.П., пояснившие, что ответчик Бекетов В.К. в спорной квартире не проживает с 2005 года, вещей его в квартире нет, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бекетов Б.В., сохранивший регистрацию в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно и самостоятельно, фактически в нем не проживает длительное время, членом семьи истцов не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ему права пользования этим помещением, суд приходит к выводу, что Бекетов Е.А. утратил право пользования спорной жилой площадью.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░