Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-424/2016 (33-30530/2015;) от 10.12.2015

Судья Балашова Л.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК» на основании доверенности Халявиной Л.Д. на решение Тимашевского районного суда от 27 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» - «Тимашевскэлектросеть» и АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным и недействительными взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. <...>, в ее отсутствие, сотрудниками АО «НЭСК-электросети» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 010983, выявлен факт отсутствия пломб госповерителя, фальсифицирования установленных пломб на приборе электросчетчика 1988 года выпуска. 13 ноября 2014 г. истцу вручено уведомление N 310 от 11 ноября 2014 г. о полном ограничении режима электропотребления в случае неоплаты задолженности в размере <...> рублей. При этом Мельникова Л.В. с расчетом задолженности не согласна, полагает, что сотрудниками филиала допущены грубые нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Истец полагает свои права нарушенными.

В связи с чем, уточнив требования, Мельникова Л.В. просила суд признать незаконным акт от 20 октября 2014 г. N 010983 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный АО «НЭСК-электросети» в отношении Мельниковой Л.В. в части перечня электрооборудования и расчета; взыскать с филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» в пользу Мельниковой Л.В. <...> рубля.

Решением Тимашевского районного суда от 27 октября 2015 г. требования Мельниковой Л.В. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным акт N 010983 от 20 октября 2014 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный АО «НЭСК-электросети» в отношении Мельниковой Л.В. в части расчета периода с 20 апреля 2014 г.

Суд обязал ответчика указать периодом доначисления суммы за неучтенное потребление электроэнергии с 6 августа 2014 г. по 20 октября 2014 г. в сумме <...>.

Суд обязал филиал АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» произвести Мельниковой Л.В. возврат излишне уплаченной суммы в размере <...>.

В удовлетворении остальной части иска Мельниковой Л.В. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей АО «НЭСК-электросети» и АО «НЭСК» на основании доверенностей Халиулину Н.А. и Мокрий А.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, представителя Мельниковой Л.В. на основании ордера адвоката Нечаеву С.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Мельниковой Л.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На основании договора дом подключен к сети электроснабжения, объем потребленной электроэнергии определяется с помощью индивидуального прибора учета электроэнергии.

Квитанции на оплату электроэнергии выставляются филиалом ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории города Тимашевска.

Судом установлено, что <...> в отсутствие Мельниковой Л.В. сотрудниками ОАО «НЭСК-электросети» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N <...>, выявлен факт отсутствия пломб госповерителя, фальсифицирования установленных пломб на приборе электросчетчика 1988 года выпуска.

<...> представителем филиала ОАО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» Мельниковой Л.В. вручено уведомление N 310 от <...> о полном ограничении режима электропотребления в случае неоплаты задолженности в размере <...> рублей, образовавшейся из расчета по акту N <...> от <...> в период времени с <...> по <...>

Мельникова Л.В. <...> оплатила задолженность в размере <...> рублей за период потребления ей электроэнергии с <...> (дата контрольного съема показаний счетчика) по <...>

<...> она оплатила задолженность в размере <...> рублей.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (в редакции от 11 августа 2014 г.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые содержат требования к расчету стоимости электрической энергии (мощности) при осуществлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X указанного документа.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлены следующие требования к содержанию и оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Также, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составлен­ном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, акт N 010983 от 20 октября 2014 г. о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО «НЭСК-электросети» и расчет составлен с нарушениями законодательства, так как Мельникова Л.В., являясь собственником домовладения и потребителем электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовала.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 20 октября 2014 г. N010983, отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Судом также установлено, что расчет потребленной электроэнергии (доначисление платы) было произведен за 6 месяцев, то есть с 20 апреля 2014 г. по 20 октября 2014 г.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указано, что если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2014 г. штатным сотрудником персонала службы учета АО «НЭСК-электросети» Лазаревым Я.Я. проводилось контрольное снятие показаний расчетного прибора учета электроэнергии в доме Мельниковой Л.В., были сняты показания счетчика и сфотографирован прибор электросчетчика. При этом каких-либо нарушений выявлено не было, что также подтверждается показаниями самого Лазарева Я.Я. допрошенного в качестве свидетеля судом первой инстанции.

Как следует из показаний свидетелей - работников организации Бречко Р.В., Петуховой СМ., Манько М.А., при проведении 20 октября 2014 г. контрольного снятия показаний прибора учета, нарушения целостности электросчетчика в доме N <...> <...> были видны при визуальном осмотре.

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что при проведении контрольного снятия показаний прибора учета 6 августа 2014 г., в случае если бы имелись нарушение целостности пломбы, смещение кожуха и т.д., должностное лицо составило бы акт неучтенного потребления энергии, чего сделано не было.

Доводы ответчика о том, что проверка прибора учета электроэнергии от 6 августа 2014 г. не может учитываться при расчете неучтенного потребления электроэнергии, так как целью этой проверки было снятие показаний объема потребления электрической энергии в помещении потребителя, а не техническая (инструментальная) проверка, правомерно отвергнуты судом, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих цель проведения проверки от 6 августа 2014 г., а равно иных доказательств, ставящих под сомнение выводы проверки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что доначисление за неучтенное потребление истцом электроэнергии должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, то есть за период с 6 августа 2014 г. по 20 октября 2015 г. в размере <...> рублей. Расчет задолженности произведен правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК» на основании доверенности Халявиной Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.