Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2015 от 02.03.2015

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «15» сентября 2015 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника Телицина О.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

потерпевшей ФИО7, её представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2013 года, но не позднее -Дата-, к ФИО2 обратилась ранее знакомая ФИО6 с просьбой оказания помощи в продаже принадлежащего ее матери ФИО7 автомобиля марки Ауди А4. В этот момент, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в значительном размере, а именно указанного автомобиля, принадлежащего ФИО7, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, а так же то обстоятельство, что в результате его противоправных действий ФИО7 будет причинён значительный материальный ущерб, с целью облегчения задуманного, сообщил ФИО6, что имеет знакомых в автомобильном салоне «<данные изъяты> расположенном по адресу: ... ... куда можно будет поставить автомобиль для продажи, таким образом, взяв на себя обязательства по оказанию помощи ФИО6 в продаже автомобиля, принадлежащего ФИО7 и введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО6, в один из дней декабря 2013 года, но не позднее -Дата-, находясь у ... по ул. ..., не осознавая истинные преступные намерения ФИО2, передала последнему принадлежащий её матери ФИО7 автомобиль марки Ауди А4 №, стоимостью 190742 рублей, ключи от него и паспорт транспортного средства, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Таким образом, ФИО2, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитил автомобиль Ауди А4, принадлежащий ФИО7 В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно автомобиля Ауди А4, принадлежащего ФИО7, -Дата- ФИО2 поставил указанный автомобиль, принадлежащий ФИО7 в автомобильный салон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... «а», с целью дальнейшей его реализации и получения от продажи указанного автомобиля незаконной имущественной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с -Дата- по -Дата-, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО6 доверила ему имущество ФИО7, умышленно, в корыстных целях, против воли собственника, забрал из автосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... ... автомобиль Ауди А4, принадлежащий ФИО7, обернув его в своё незаконное владение.

После этого, с целью получения незаконной имущественной выгоды, -Дата- в дневное время, ФИО2, находясь на парковочной автостоянке ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., распорядился похищенным им автомобилем марки Ауди А4, стоимостью 190742 рубля, принадлежащим ФИО7, реализовав его ранее незнакомому ФИО25 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 190742 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что у ФИО23 приобрёл около полутора года назад автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета с транзитными номерами. Деньги, которые заработал сам, при покупке автомобиля ФИО23 передал лично. Данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО7, когда решил продать его через полтора года, ФИО6 привезла договор купли-продажи, где были указаны данные её мамы ФИО7, что его не удивило. На данном автомобиле, передвигалась жена ФИО2, так как расстался с ФИО6, с которой поддерживал близкие отношения, считает, что она оговаривает его по причине расставания с ней.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что у неё была кредитная карты банка «Русский стандарт» на сумму 160000 рублей. С дочерью решили купить автомобиль. Деньгами с этой карты расплатилась за автомобиль «Ауди» 2000 года выпуска, чёрного цвета, приобрела автомобиль за 150000 рублей, автомобиль оформила на себя. Осенью 2013 года решили выехать на автомобиле. По дороге автомобиль сломался, на эвакуаторе увезли автомобиль на ремонт. По ремонту автомобиля договорились со знакомым, который ремонтировал. Документы, какие-либо товарные накладные либо другие документы на детали автомобиля он не выписывал. Всего за ремонт отдала 70000 рублей. Деньги снимала с кредитной карты. После ремонта, так как постоянно находилась на больничном, выписала доверенность на продажу автомобиля на свою дочь ФИО6, решила, что автомобиль будет продавать. От своей дочери ФИО6 в августе 2014 года узнала, что та попросила продать автомобиль своему знакомому ФИО2, а ФИО2 подделал документы и продал данный автомобиль. ФИО2 знает лично, так как он проживал с её дочерью у них в квартире, характеризует положительно, рассказывал о себе, что сирота. Денег у ФИО2 никогда при себе не было, ходил в одной и той же одежде, был на её иждивении. Пояснила, что похищенный ФИО2 автомобиль, она оценивает в 270000 рублей, так как именно такая сумма денежных средств была вложена в данный автомобиль. Причиненный ущерб для неё является значительным, среднемесячный её доход с пенсией составляет 15000 рублей.

Свидетель ФИО6 показала, что в декабре 2013 года у ФИО23 со своим другом купила автомобиль «Ауди А4» за 150000 рублей. Автомобиль покупала на деньги своей матери ФИО7, автомобиль ей и принадлежал. Через некоторое время автомобиль сломался, отдала его в ремонт в ..., однако, документов о стоимости ремонта нет. Отдала за ремонт около 100000 рублей. С мамой из-за ремонта автомобиля и погашения кредита взяли деньги в долг. Было сложное финансовое положение. Попросила продать автомобиль ФИО2, так как раньше дружила с ним, он обещал помочь, сказал, что у него есть друзья в автосалоне. Отдала ему ПТС для постановки автомобиля в салон. ФИО2 обещал найти покупателей, после чего должен был позвонить ей, они с мамой должны были встретиться с покупателями и оформить сделку, продать автомобиль за предполагаемые 270000 рублей. Доверенность на продажу автомобиля ФИО27 ни она сама, ни её мать ФИО7 не оформляли. Приехала к нему, он показал договор комиссии с автосалона, который был оформлен на его жену ФИО8, спросила, почему договор подписан от имени его жены, а не от имени её мамы, то тесть ФИО7 - ФИО2 объяснил, чтобы не платить процент автосалону, так как там работает его знакомый, согласилась с ним, поскольку автомобиль находился в автосалоне. ФИО2 сказал, что беспокоиться не о чем, если появится покупатель, он позвонит. Несколько раз приезжала в автосалон, проверяла, автомобиль был на месте в автосалоне, звонила ФИО2, он пояснял, что по покупке автомобиля никто не звонил, иначе он дал бы знать об этом. В мае 2014 года автомобиля в салоне не оказалось, позвонила ФИО2, он сказал что автомобиль сломался, и будет долго находиться в ремонте. После прошествии времени поняла, что ФИО2 её обманывает, так как автомобиль ФИО2 продал, а ей говорил, что автомобиль стоит в ремонте. Взяла договор купли-продажи автомобиля, в котором было сказано, что автомобиль был продан ФИО11 за 100000 рублей. Просила ФИО2 вернуть автомобиль, однако, он сказал, что потратил якобы на ремонт автомобиля 50000 рублей и возвращать автомобиль не собирается. Каких-либо долговых обязательств между ней и ФИО2 не было. Её зарплата составляет около 15000-20000 рублей, пенсия мамы составляет около 10000 рублей. Деньги на ремонт автомобиля тратила она сама и её мама, ФИО2 лишь пригонял автомобиль на ремонт по гарантии по предварительной договорённости с ней самой. Какой-либо договор купли-продажи автомобиля ни она сама, ни её мама не оформляли и не подписывали.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 от -Дата- года, свидетель ФИО6 подтвердила свои показания (№).

Свидетель ФИО9 показал, что в декабре 2013 года, ездил с ФИО6 на двух автомобилях к ФИО2, так как ФИО6 не могла продать свой автомобиль – «Ауди А4». Автомобиль находился на ремонте в гаражах на .... Они подъехали на встречу к ФИО2, тот вышел из дома. ФИО33 отошла в сторону о чём-то разговаривала с ФИО2, помнит, что передала ему страховку от автомобиля и ПТС, слышал, что ФИО27 поставит автомобиль ФИО6 в какой-то автосалон своих знакомых, где автомобиль будет выставлен на продажу. Со слов ФИО6 знает, что ФИО2 автомобиль продал и требовал 50000 рублей за ремонт автомобиля, говорил, что якобы ФИО6 ему должна деньги за ремонт машины.

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО9, свидетель ФИО9 подтвердил показания пояснив, что в декабре 2013 года, совместно с ФИО6 забрал автомобиль, принадлежащий ФИО6 «Ауди А4» черного цвета из автосервиса, расположенного в .... После чего на данном автомобиле он приехал к дому, расположенному на В.Шоссе, около кафе «<данные изъяты>», где ФИО6 встретилась с ФИО2, который со слов ФИО6 вызвался помочь продать данный автомобиль «Ауди А4». Там, ФИО6 передала документы и автомобиль ФИО2 и попросила его поставить данный автомобиль на продажу в автосалон. Также там, ФИО6 передала ФИО2 1000 рублей за химчистку автомобиля «Ауди А4». Позже от ФИО6 узнал, что автомобиль «Ауди А4» долгое время не продавался, позже ФИО6 узнала, что автомобиль продан с автосалона и зарегистрирован на другого человека (№).

Свидетель ФИО10 показал, что видел автомобиль «Ауди А4» в автосалоне «<данные изъяты>», на лобовом стекле была бумага с указанием номера телефона. Позвонил по данному номеру, номер принадлежал ФИО2 и летом 2014 года на парковке ТЦ «<данные изъяты>» встретился с ФИО2, который сказал, что автомобиль оформлен на его супругу, собственником в ПТС значилась ФИО34. Чтобы не везти владельца транспортного средства, составили с ФИО2 договор купли-продажи на парковке ГИБДД, и приобрёл у него автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета за 100000 рублей. Автомобиль позже оформил на ФИО11. После этого в ремонт автомобиля вложил 130000 рублей, автомобиль был в плохом техническом состоянии. В настоящее время он передвигается на данном автомобиле сам.

Свидетель ФИО12 показал, что арендует гараж в ..., где занимается ремонтом автомобилей. Осенью 2013 года к нему обратилась ФИО6, которая по договорённости с ним передала ему для ремонта автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета. Заменил на автомобиле коробку переключения передач, стоимостью 15000 рублей. После этого на автомобиле сломался привод. Приехал ФИО27 и попросил устранить неполадки в автомобиле, после этого починил коробку по гарантии, электрический блок управления, гидроблок коробки. ФИО6 вместе с ФИО2 приехали за автомобилем. За ремонт расплачивалась только ФИО6, которая передала ему около 40000-45000 рублей за данный ремонт автомобиля.

Свидетель ФИО11 показала, что ранее проживала с ФИО10, который договорился о встрече с ФИО2 у ТЦ «<данные изъяты>» и пробрёл у него за 100000 рублей автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета, который оформили на неё. Помнит, что автомобиль был зарегистрирован на какую-то женщину, фамилии которой вспомнить не может. Деньги за покупку автомобиля, после оформления договора купли-продажи ФИО10 передал ФИО2

Свидетель ФИО13 показала, что её мама ФИО7 приобрела автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета. Родная сестра ФИО6 проживала около двух, трёх месяцев дома совместно с ФИО2 Автомобилем пользовалась сестра ФИО6, потом захотела его продать, ФИО2 предложил свои услуги по продаже автомобиля.

Свидетель ФИО24 показал, что является знакомым ФИО2, много лет дружит с ним, характеризует его с положительной стороны. Видел у ФИО2 автомобиль «Ауди А4». ФИО2 пояснил, что автомобиль приобрёл он сам. Позже от ФИО2 узнал, что тот продал автомобиль.

Свидетель ФИО14 показал, что ФИО2 приходится ему внуком, поясняет, что ФИО2 женат, характеризует его с положительной стороны. Видел, что во дворе их дома стоял автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета, у которого ФИО2, с его слов, ремонтировал тормоза. Кому именно принадлежал автомобиль, кто им управлял, не знает.

Свидетель ФИО15 показал, что ФИО2 приходится ему сыном его родной сестры. Видел у ФИО2 автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета, видел данный автомобиль около двух раз, автомобиль был в плохом техническом состоянии. Данный автомобиль был на стоянке без движения. Помогал ФИО2 починить тормоза данного автомобиля, когда это было, не помнит.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО2 является её родственником, характеризует его положительно. Осенью 2014 года созванивалась с ФИО6, которая сказала, что попросила ФИО2 продать её автомобиль, какой именно не знает. Данный автомобиль никогда не видела. Знает со слов ФИО2, что между ним и ФИО6 был конфликт из-за личных отношений.

Свидетель ФИО17 показал, что со слов знакомой ФИО6 знает, что у неё в собственности находился автомобиль «Ауди А4». ФИО6 попросила помочь продать данный автомобиль ФИО2, поставив его на продажу. Со слов ФИО2 знает, что ФИО6, передала автомобиль ему в пользование. Также в руках ФИО2 оказался ПТС на данный автомобиль. Автомобиль был продан. В какое время именно не помнит, приезжал вместе с ФИО6 на встречу с ФИО2, которая происходила на перекресте ... и .... На данной встрече с ФИО6, ФИО2 должен был вернуть автомобиль обратно, так как автомобиль не продавался. Автомобиль ФИО2 им так и не передал, ФИО17 автомобиль так и не видел.

Свидетель ФИО23 показал, что в 2013 году приобрёл в свою собственность автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета. Автомобиль «Ауди А4» был в хорошем состоянии, в ДТП не попадал. Так как сам попал на другом автомобиле в дорожно-транспортное происшествие, решил для погашения ремонта повреждённого автомобиля, продать «Ауди А4». Состоялась встреча, на которой, как он понял, присутствовала покупатель ФИО6 и два молодых человека, один из которых его знакомый. На этой встрече, был заключён договор купли-продажи от имени покупателя ФИО28, стояла её подпись. Заключили данный договор, и он ушёл. Деньги за автомобиль передавал молодой человек по имени <данные изъяты>, сам лично деньги не получал, а получил приятель из фирмы «<данные изъяты>», которым он сам должен был деньги. Фирма «<данные изъяты>» занимается арендой автомобилей.

В ходе проведённой очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО23 установлено следующее. Свидетель ФИО23 показал, что им продан автомобиль «Ауди А4» в августе 2013 года ФИО6, которая приезжала с молодым человеком. С ФИО6 подписали договор купли-продажи автомобиля. А денежные средства от продажи автомобиля ФИО6 должна была передать в ООО «<данные изъяты>», такая была договоренность с данной организацией, так как ФИО23 разбил их автомобиль и должен был им денежные средства. Свидетель ФИО6, подтвердила показания ФИО23, пояснив, что, для подписания данного договора к ФИО23 она приезжала со своим молодым человеком по имени ФИО29 (№).

Свидетель ФИО18 показал, что проживает вместе с ФИО6, от неё в 2014 году узнал, что был автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета, которым она пользовалась и который был зарегистрирован на её маму ФИО7 Данный автомобиль они приобрели за 150000 рублей, также вкладывали в него деньги, которые ушли на ремонт данного автомобиля. Со слов ФИО6 знает, что автомобиль сняли с учёта и хотели продать. ФИО6 попросила помощи в продаже автомобиля ФИО2, передала ему ПТС для того, что бы он поставил автомобиль на продажу. В итоге автомобиль оказался в пользовании другого человека.

Свидетель ФИО19 показал, что является директором автосалона «<данные изъяты>», с ФИО2 знаком, потерпевшую ФИО7 он не знает. В конце 2014 года ФИО2 приехал в автосалон со своей женой и поставил на продажу в автосалоне автомобиль «Ауди А4». Когда ФИО2 ставил автомобиль на продажу, из него вытекло масло, ФИО2 забрал автомобиль и отвёз его в ремонт. После чего пригнал автомобиль назад и вновь поставил его на продажу. После ремонта автомобиля, цена на него уменьшилась. Впоследствии ФИО2 забрал автомобиль из автосалона и сказал, что будет продавать его сам. Позже приходила женщина и спрашивала где автомобиль «Ауди А4», который был выставлен на продажу.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия территории автосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... «а», в ходе осмотра автомобиль «Ауди А4» чёрного цвета обнаружен не был (№),

протоколом осмотра места происшествия территории, прилегающей к дому № по ..., где ФИО6 передала ФИО2, принадлежащий её матери ФИО7, автомобиль марки Ауди А4 №, ключи от него и паспорт транспортного средства (№),

справкой Банка «<данные изъяты>», согласно которой у ФИО7 были операции по карте данного банка: -Дата-, снятие наличных на общую сумму 160000 рублей (№),

договором купли-продажи автомобиля от -Дата- года, согласно которому ФИО23 продал ФИО7 автомобиль «Ауди А4» VIN №, 2000 года выпуска в кузове черного цвета за 150000 рублей (№),

договором купли-продажи автомобиля «Ауди А4» VIN №, согласно которого ФИО23 продал данный автомобиль ФИО7 -Дата- (№),

договором комиссии № от -Дата- года, согласно которому ИП ФИО19 (комиссионер) с одной стороны и ФИО8 (комитент) с другой стороны заключили договор комиссии, по которому комитент сдал, а комиссионер принял для последующей розничной продажи на комиссионных начала за вознаграждение в размере 5000 рублей автомобиль «Ауди А4» VIN №, 2000 года выпуска в кузове чёрного цвета для демонстрации его в автосалоне «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... (№),

заключением эксперта № от -Дата- года, согласно которого рыночная стоимость оцениваемого автомобиля «Aуди A4», без регистрационного знака, составила 190742 рубля (№),

протоколом изъятия сотрудником полиции ФИО20 в МРЭО ГИБДД МВД по УР договора купли-продажи транспортного средства «Ауди А4» между ФИО7 и ФИО11 (№),

протоколом выемки у сотрудника полиции ФИО20 договора купли-продажи транспортного средства «Ауди А4» между ФИО7 и ФИО11, заявления ФИО11, паспорта транспортного средства (№),

протоколом осмотра договора купли-продажи транспортного средства «Ауди А4» между ФИО7 и ФИО11 от -Дата- года. Согласно данного договора ФИО7, продавец, и ФИО11, покупатель, заключили договор купли-продажи транспортного средства марки AUDI A4, VIN №, 2000 года выпуска, черного цвета, паспорт транспортного средства серии ..., выданный МРЭО ГИБДД МВД УР -Дата- года, стоимость транспортного средства составляет 100000 рублей, заявление ФИО11 в МРЭО ГИБДД МВД УР в котором она просит сохранить за ней регистрационные знаки С030МО/18, паспорта транспортного средства (ПТС) серии ... автомобиля AUDI A4, VIN №, в котором указаны основания, договор купли-продажи от -Дата- и данные собственника ФИО7, после которой значатся данные собственника ФИО11 (№),

заключением эксперта №№, согласно которого рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Ауди А4», заключенном между ФИО7 и ФИО11 в строках, заполненных от имени «<данные изъяты>», а также в строке «подпись, фамилия продавца», выполнен не ФИО30., не ФИО31, а другим лицом (№)

заключением эксперта №№, согласно которого рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Ауди А4», заключенном между ФИО7 и ФИО11 в строках заполненных от имени «<данные изъяты>», а также в строке «подпись, фамилия продавца», выполнен не ФИО2, не ФИО21, а другим лицом (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ФИО2 относительно того, что потерпевшая ФИО7, свидетель ФИО6 оговаривают его, автомобиль «Ауди А4» принадлежал ему и был куплен на его деньги, которые он заработал, работая неофициально, суд не принимает. Данные факты являлись предметом исследования, как органами предварительного следствия, так и судом, однако, своего подтверждения не нашли. При рассмотрении уголовного дела каких-либо документов, подтверждающих как получение заработной платы ФИО2, так и приобретения автомобиля, оформления документов, свидетельствующих о праве собственности ФИО2 на автомобиль, стороной защиты не представлено. Имеются лишь показания свидетеля ФИО24, который со слов ФИО2 знал, что автомобиль «Ауди А4» принадлежит ему, показания свидетелей ФИО14, ФИО15 пояснивших, что ФИО2 ремонтировал автомобиль, а именно занимался ремонтом его тормозов. При этом доводы ФИО2, что якобы ФИО6 принесла ему заполненный договор купли-продажи, который подсудимый при продаже автомобиля подписал с ФИО11, что также по мнению стороны защиты подтверждает, принадлежность автомобиля «Ауди А4» ФИО2, опровергается как показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелем ФИО6, что они не оформляли данный договор, так и заключением эксперта №№ согласно которого рукописный текст в договоре купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Ауди А4», заключенном между ФИО7 и ФИО11 в строках, заполненных от имени «<данные изъяты>», а также в строке «подпись, фамилия продавца», выполнен не ФИО7, не ФИО6, а другим лицом. В связи с изложенным, данные доводы и версию подсудимого, суд, отвергает и расценивает её, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Напротив вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами, которые суд принимает за основу.

Показания потерпевшей ФИО7, пояснившей, что её дочь ФИО6 приобрела автомобиль «Ауди А4», на её деньги, которые она дала ей и, что данный автомобиль принадлежал именно ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО6 пояснившей, что приобрела автомобиль у ФИО23 за 150000 рублей, на деньги, которые ей дала её мать ФИО7, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившего факт продажи автомобиля «Ауди А4», и пояснившего, что в договоре купли-продажи автомобиля значилась фамилия ФИО32, данный факт свидетель ФИО23 подтвердил при очной ставке с ФИО6

При этом, исследованные письменные доказательства: справка Банка «<данные изъяты>», согласно которой у ФИО7 были операции по карте указанного банка, -Дата-, снятие наличных на общую сумму 160000 рублей, договор купли-продажи автомобиля от -Дата- года, согласно которому ФИО23 продал ФИО7 автомобиль «Ауди А4» за 150000 рублей, протоколом осмотра паспорта транспортного средства автомобиля «Ауди А4», в котором указаны данные собственника автомобиля ФИО7, данные исследованные письменные доказательства, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7 и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО23, о приобретении автомобиля именно ФИО7

После приобретения ФИО7 автомобиля «Ауди А4», в машине выявлены неисправности, свидетель ФИО12, осуществлявший ремонт автомобиля «Ауди А4», пояснил, что занимался его ремонтом, видел ФИО2, который приезжал совместно с ФИО6, но только ФИО6 расплачивалась за ремонт данного автомобиля.

После ремонта автомобиля «Ауди А4», ФИО6 решила продать данный автомобиль, что следует из её показаний, а также показаний потерпевшей ФИО7, которая попросила свою дочь выставить автомобиль на продажу, свидетель ФИО16 подтверждает намерения ФИО6 продать автомобиль, что стало известно ей от самой ФИО6 Как установлено из показаний свидетеля ФИО6, она попросила помочь выставить на продажу автомобиль своего знакомого ФИО2, которому передала паспорт технического средства на автомобиль, что также подтверждает свидетель ФИО17, а также свидетель ФИО9, который присутствовал при передаче документов, как пояснила свидетель ФИО6 правом пользования, распоряжения данным автомобилем ФИО2 наделён не был. Свидетель ФИО6, свидетель ФИО9 подтвердили свои показания при очной ставке с ФИО2

Именно ФИО2 выставил данный автомобиль на продажу в автосалоне «24 часа», что подтверждается показаниями директора автосалона «<данные изъяты>» свидетеля ФИО19, а также подтверждается договором комиссии №№, составленным ФИО2, на имя ФИО8, чтобы не платить проценты автосалону, о чём была поставлена в известность ФИО6. Также свидетель ФИО19 пояснил, что ФИО2 сам забрал автомобиль «Ауди А4», при этом пояснил ФИО19, что сам намерен продать данный автомобиль.

Факт продажи автомобиля ФИО2, ФИО25, подтверждается показаниями свидетеля ФИО25, пояснившего, что ФИО2 убедил без владельца автомобиля составить договор купли-продажи, что они и сделали. После его составления данного договора ФИО25 за 100000 рублей приобрёл данный автомобиль у ФИО2, который оформил на ФИО11, что также подтверждает данный свидетель. Свидетель ФИО18 знает со слов ФИО6, о том, что ФИО2 обманным путём похитил принадлежащий её матери ФИО7, автомобиль, который в дальнейшем продал. Обстоятельства продажи автомобиля ФИО25 и ФИО11 не отрицает и сам подсудимый.

Реализация похищенного ФИО2 автомобиля «Ауди А4», принадлежащего ФИО7, подтверждается протоколом выемки договора купли-продажи автомобиля «Ауди А4» ФИО11 и осмотром данного договора, а также осмотром паспорта транспортного средства указанного автомобиля, где после собственника автомобиля ФИО7, значится ФИО11

При этом, заключением эксперта № установлена рыночная стоимость оцениваемого автомобиля «Ауди A4», которая составила 190742 рубля.

Таким образом, из приведённых выше доказательств, каких-либо доказательств, указывающих на принадлежность автомобиля «Ауди A4», кроме показаний самого подсудимого и производных от данных показаний, показаний свидетеля ФИО24, суду не представлено. Как установлено в суде, каких-либо долговых обязательств у ФИО7, ФИО6 перед ФИО2 не было.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы, по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель не согласился с указанной квалификацией действий подсудимого на предварительном следствии и квалифицировал содеянное ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд, принимает во внимание изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, а также следующие обстоятельства.

ФИО2, будучи знакомым ФИО6, которой потерпевшая поручила заниматься продажей автомобиля, войдя к ней в доверие, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий ФИО7 автомобиль «Ауди A4», после чего -Дата- скрывшись с места преступления с автомобильного салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... «а», распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его ФИО25, что подтверждается договором купли-продажи от -Дата-, что указано и в ПТС. Таким образом, ФИО2 забрав из автосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... ... (...), автомобиль Ауди А4, принадлежащий ФИО7, -Дата- обернул его в своё незаконное владение, то есть мог распоряжаться им по своему усмотрению. Мошенничество признается оконченным с момента поступления похищаемого имущества в незаконное владение виновного или других лиц, когда они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При этом, ФИО2 органами предварительного следствия инкриминируется ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Согласно действующему уголовному закону, крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

В исследованных судом доказательствах, имеется заключение эксперта, при котором установлена рыночная стоимость автомобиля «Ауди A4», которая составила 190742 рубля. При этом, кроме оценки похищенного автомобиля потерпевшей либо её представителем, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о цене автомобиля «Ауди A4» на момент хищения на сумму 270000 рублей, суду, не представлены.

Учитывая изложенное и все вышеперечисленные обстоятельства, суд, считает необходимым снизить сумму похищенного автомобиля «Ауди A4» у ФИО7, подсудимым ФИО2, с 270000 рублей до 190742 рублей, как установлено судебной оценочной экспертизой, и учитывая, что потерпевшая ФИО7 является пенсионеркой, учитывая, что её среднемесячный доход составляет 15000 рублей и преступными действиями ФИО2 она поставлена в затруднительное материальное положение, учитывая мнение государственного обвинителя, суд, считает, переквалифицировать действия ФИО2 с ч.3 ст.159 УК РФ на состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО2, судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учётах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется. При этом, исходя из обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Суд, не применят в отношении ФИО2 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", потому как им совершено умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока, в связи с чем, ФИО2 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и согласно подпункту 6 пункта 13 Постановления об амнистии на ФИО2 акт об амнистии не распространяется по обоим приговорам.

Суд, учитывает, что ФИО2 инкриминируется деяние в период испытательного срока по приговору от -Дата- ... ..., согласно которого он осужден к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, данное условное осуждение подлежит отмене.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, не применяет в отношении ФИО2 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 270000 ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░4» VIN № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ... ... ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ... ..., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░-░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░