Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2019 ~ М-737/2019 от 31.05.2019

УИД 66RS0051-01-2019-001128-73

Дело № 2-1087/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов                                                                                        26 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца Попова Я.В., представителя истца Духовского П.В., действующего на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика Козиной Е.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Зайцева О.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Попова Ярослава Владимировича к Администрации Серовского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Попов Я.В. обратился в Серовский районный суд с иском к Администрации Серовского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по пер. Металлистов, 10А в городе <адрес>. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Серовского городского округа утвержден градостроительный план земельного участка, однако в выдаче разрешения на строительство отказано, в связи с тем, что не утверждена схема планировочной организации земельного участка. При этом утверждение схемы не возможно, поскольку на принадлежащем ему земельном участке находятся инженерные сети холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, он не имеет возможности свободно распоряжаться и производить строительство жилого дома, что ограничивает его права как собственника. Просит обязать Администрацию Серовского городского округа устранить препятствия в пользовании земельным участком, произвести работы по выносу инженерных сетей водоснабжения и водоотведения за пределы границ земельного участка, расположенного по пер. Металлистов, 10А в городе <адрес>.

Истец Попов Я.В. и его представитель Духовской П.В. в судебное заседание явились, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, дополнительно пояснили, что при обращении в ООО «Сигнал», в ООО «Вертикаль», а также прокуратуру была установлена принадлежность сетей муниципалитету. Обременений, ограничений на момент регистрации права собственности в ЕГРН установлено не было.

Представитель ответчика Козина Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не все сети, проходящие по участку истца являются муниципальной собственностью, часть сетей являются частными, в связи с чем у администрации не имеется полномочий по их выносу за пределы участка Попова Я.В..

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» Зайцев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что отсутствуют доказательства принадлежности проходящих по земельному участку истца сетей, муниципалитету. Более того, земельный участок истца находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем строительство жилого дома запрещено. Полагал требование о выносе инженерных сетей необоснованным, т.к. необходимо перемещение самого земельного участка, уточнение его границ.

Представитель третьего лица ООО «Сигнал» Свечникова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв по делу, согласно которому ООО «Сигнал» по концессионному соглашению №-кс от ДД.ММ.ГГГГ сети хозяйственно-бытовой канализации по пер. Металлистов, проходящие в том числе по земельному участку истца, переданы Администрацией Серовского городского округа в пользование. Собственником данных сетей является МО СГО. Истец обращался в ООО «Сигнал» с просьбой оказания содействия по выносу сетей канализации с его земельного участка, в связи с чем в администрацию было направлено письмо о решении данного вопроса. Спорные канализационные сети построены и введены в эксплуатацию с 2004 года. При формировании земельного участка органами ООА СГО «КУМИ» и Комитетом по архитектуре и градостроительству не были согласованы с организациями, эксплуатирующими сети хозяйственно-бытовой канализации.

Представитель отраслевого органа Администрации «Комитет по архитектуре и градостроительству» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не направил.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что Попов Я.В. является собственником земельного участка общей площадью 1770 кв.м. с КН 66:61:02 02 003:0098 с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, без зарегистрированных обременений, ограничений, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Металлистов 10а.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Как следует из представленных суду документов, на основании постановления администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Попову Я.В. утвержден градостроительный план земельного участка с КН 0098 по адресу: г. <адрес> Металлистов 10а.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Серовского городского округа отказано Попову Я.В. в согласовании схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, поскольку она не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным в градостроительном плане земельного участка, по причине нахождения на земельном участке сетей холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, информации об имеющихся инженерных сетях на земельном участке в Комитете нет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: пер. Металлистов 10а в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома ФИО9, общей площадью 1346 кв.м.. На основании постановления от 2007 года площадь земельного участка была уточнена и составила 1770 кв.м.. В 2016 году истцу был выдан утвержденный градостроительный план. В 2017 году Попову Я.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство дома, ввиду отсутствия схемы планировочной организации земельного участка. Далее, Попов Я.В. вновь обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству с необходимой для получения разрешения документацией, была приложена топографическая съемка земельного участка, исходя из которой, было установлено наличие на участке истца инженерных сетей, в связи с чем ему вновь было отказано в выдаче разрешения на строительство дома. В 2018 году ими была запрошена в СВК исполнительная съемка трассы водопровода по пер. Металлистов, где были видны сети. В настоящее время был сделан запрос в комитет по управлению муниципальным имуществом, исходя из которого установлено, что муниципальные сети не проходят в границах земельного участка истца.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в части отсутствия на земельном участке истца муниципальных инженерных сетей, поскольку указанное не согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу, а также противоречит самому отказу Комитета по архитектуре и градостроительству в выдаче разрешения на строительство дома Попову Я.В., поскольку наличие таких инженерных сетей и явилось причиной не выдачи необходимого документа.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что сети холодного водоснабжения и водоотведения не проходят по земельному участку истца и не являются муниципальными, а представленные по делу доказательства - не опровергнуты.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, а также материалами надзорного производства Серовской городской прокуратуры, что в районе обозначенных границ земельного участка истца по адресу: г. <адрес> Металлистов 10а проложен муниципальный водопровод, который находится на обслуживании ООО «Вертикаль», год постройки 1973. При этом, проектная и техническая документация в отношении указанной водопроводной сети отсутствуют.

Как следует из ответа заместителя главы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора, участок водопроводной сети по пер. Металлистов входит в состав объекта недвижимости: сооружение коммунального хозяйства – водопроводная сеть от пер. Металлистов по <адрес>, пер. М.Горького, <адрес>, пер. Нансена до насосной станции по <адрес> с кадастровым номером 66:61:0000000:7772, протяженностью 2600м., местоположение <адрес>. Данное сооружение принято в муниципальную собственность МО Серовский городской округ в соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, включено в состав муниципальной казны МО Серовский городской округ за реестровым номером 03-00098, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное следует из письменного отзыва по делу, представленного ООО «Вертикаль», согласно которому муниципальный водопровод, проходящий по земельному участку по адресу: пер. Металлистов 10а является муниципальной собственностью, находится на обслуживании ООО «Вертикаль», год постройки 1973. Указанное воспрепятствовало в выдаче технических условий на подключение частного жилого дома, т.к. стратегически важный муниципальный водовод, проходящий по пер. Металлистов, оказался на частной территории.

Кроме того, судом установлено и подтверждается представленными ООО «Сигнал» документами, что по земельному участку истца на основании концессионного соглашения №-кс от ДД.ММ.ГГГГ проходят сети хозяйственно-бытовой канализации, которые переданы в пользование ООО «Сигнал» администрацией СГО, собственником которых является муниципальное образование Серовский городской округ. Спорные канализационные сети построены и введены в эксплуатацию с 2004 года. При формировании границ земельного участка органами «КУМИ» и Комитетом по архитектуре и градостроительству они не были согласованы с организациями, эксплуатирующими сети, ввиду чего и возник настоящий спор.

Доводы представителя третьего лица Зайцева О.А. о том, что границы земельного участка истца подлежат уточнению, строительство дома запрещено, судом во внимание не принимается, поскольку существующие границы никем не оспорены, при покупке земельного участка Попов Я.В. приобретал его свободным от обременения правами третьих лиц, коммуникациями, в отсутствие ограничений по использованию участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, равно как и не имеется доказательств принадлежности водопроводной сети иным лицам, а расположение инженерных сетей препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Попова Ярослава Владимировича к Администрации Серовского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать администрацию Серовского городского округа устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> г. <адрес> Металлистов 10А, кадастровый № путем выноса инженерных сетей водоснабжения и водоотведения за пределы границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Е.В.Щербина