Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2019 (2-1591/2018;) ~ М-1429/2018 от 23.11.2018

Дело №2-43/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2018-001933-94

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корженкова ФИО6 к Карпову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 Корженков В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском Карпову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов О.Ю. получил от Корженкова В.В. по расписке в долг денежные средства в размере 250 000 руб. Согласно условиям долговой расписки, ответчик обязан вернуть указанную сумму и оговоренные 5% в размере 18 750 руб. за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, на день подачи иска ответчик не вернул указанную в расписке сумму. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, взятые в долг, однако ответчик уклоняется от обязательств по возвращению денежных средств.

Просит взыскать с Карпова ФИО9 в свою пользу: долг в размере 406 238 руб., 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 руб. 00 коп., моральный вред в размере 250 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гробовской С.Н.

В судебном заседании истец Корженков В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Карпова ФИО10 в свою пользу: долг по расписке в размере 268 750 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2019 года в размере 158 834 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 262 руб.

В судебном заседании ответчик Карпов О.Ю., возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать. Пояснил, что денежные средства, которые были переданы по долговой расписке, предназначались для Гробовского С.Н.

Третье лицо Гробовской С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Корженковым В.В. и Карповым О.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Карпов О.Ю., получил по данному договору у Корженкова В.В. денежные средства в размере 250 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму и 18 750 руб. за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика.

В нарушение условий договора Карпов О.Ю. в установленный срок денежную сумму в размере 250 000 руб. и 18 750 руб. за пользование денежными средствами не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, выслушав объяснения сторон и оценив содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что представленный документ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

Карповым О.Ю. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования Корженкова В.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Корженковым В.В. заявлено требование о взыскании с Карпова О.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 834 руб. 84 коп. представлен расчет подлежащей выплате в его пользу с ответчика указанной суммы.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к уточненным исковым требованиям, суд считает его неверным.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ 268 750 руб., из которых: долг в размере 250 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 18 750 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 14 322 руб. 90 коп., так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 672 руб. 73 коп. (268 750*125*7,25%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 025 руб. 26 коп. (268 750*91*7,50%/365); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 624 руб. 91 коп. (268 750*46*7,75%/365).

Корженковым В.В. заявлено требование о взыскании с Карпова О.Ю. в свою пользу морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Корженков В.В. связывает с причинением ему страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная Корженковым В.В. при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с Карпова О.Ю. в сумме 6 030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Корженкова ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова ФИО12 в пользу Корженкова ФИО13 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 322 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 030 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корженкову ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В. Караченцева