Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2019 от 15.03.2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Барсуковой Е.А.,

подсудимого Веркина А.В.,

защитника – адвоката Киселевой Е.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Ершовой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веркина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, Веркин А.В., находился с Веркиной Н.А. в лесном массиве на удалении 100 метров в восточном направлении от <адрес> и на удалении 48 метров в южном направлении от отделения № корпуса № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> областная психиатрическая больница имени ФИО7» (далее - ГБУЗ КО КОПБ), расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время и месте у Веркина А.В., на почве личных неприязненных отношений к ФИО28., возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут, находясь в лесном массиве на удалении 100 метров в восточном направлении от <адрес> и на удалении 48 метров в южном направлении от отделения № корпуса № ГБУЗ КО КОПБ, расположенного по адресу: <адрес>, из личной неприязни к ФИО1, достал из пакета принесенный с собой металлический штырь, которым нанес последней удар в область жизненно важных органов, а именно в область шеи справа, причинив ФИО1 повреждение в виде колотой раны шеи справа с повреждением мышц, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью.

Веркин А.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 смогла убежать с места преступления, после чего ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Веркин А.В., нанося удар металлическим штырем в область жизненно важных органов ФИО1 - шеи, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Веркин А.В. свою вину признал частично и с учетом оглашенных показаний (№), пояснил, что с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в браке с ФИО1 и от данного брака у них имеется совершеннолетний сын и несовершеннолетняя дочь. Ранее дважды его жена обращалась в суд с заявлением о расторжении брака, но впоследствии они мирились. В мае 2018 года его жена стала встречаться с ФИО24, и у него на данной почве с ФИО29 был конфликт, в ходе которого ФИО30 его избил.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года жена вновь подала в суд заявление о расторжении брака, и по его просьбе суд дал им срок на примирение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил дочери и сказал, что не может дозвониться до ФИО1 Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама позвонила ему и предложила встретиться после работы на аллейке в лесополосе в районе <адрес>. Он купил бутылку водки, пакет сока и закуску. После чего, он позвонил своей знакомой ФИО8, с которой затем встретился на конечной остановке <адрес>. При встрече он рассказал ФИО31 что его жена хочет с ним встретиться. Затем он пошел в лесополосу в районе ФИО32, где его уже ждала ФИО1 Они присели на бревно, и ФИО26 по его предложению выпила 50 грамм водки. ФИО26 в ходе разговора сказала, что хочет прописать в своем доме ФИО24 Он сказал, что тогда обратится в суд на раздел совместно нажитого имущества. ФИО26 встала, чтобы уйти, а он придержал ее за колено и жестом указал снова сесть. В этот момент на земле он увидел железный ржавый прут, который был загнут с одной стороны. Он снова начал говорить о разделе имущества, а ФИО26 стала его оскорблять, сказала, что все его имущество она продаст. Он обиделся на ФИО26 и захотел причинить ей физическую боль, в связи с чем, он взял рукой с земли указанный ржавый железный прут и нанес ФИО26 удар, как он помнит в область плеча. Каких-либо угроз ФИО26 он не высказывал. После нанесения ФИО26 ранения он остался сидеть на бревне, а ФИО26 ушла. Через 3-5 минут ФИО26 вернулась, подняла что-то с земли и ушла. Крови у ФИО26 он не видел. Во время нахождения на месте происшествия ему позвонила дочь и спросила, что он сделал с мамой, он попросил у дочери прощение и сказал, что не хотел этого делать. Дочь сказала, что ФИО26 увезли в больницу. Он пытался позвонить ФИО26, но та не отвечала. Он позвонил в больницу и поинтересовался состоянием ФИО26, где ему сказали, что операция прошла успешно.

Он не хотел убивать ФИО26, а просто хотел причинить ей физическую боль. Признает, что умышленно причинил ФИО26 легкий вред здоровью.

Вина подсудимого Веркина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами дела:

Показаниями потерпевшей ФИО1, в суде и на предварительном следствии (№, протокол проверки показаний на месте №),о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2 и от данного брака у них имеется совершеннолетний сын и несовершеннолетняя дочь. Через 2-3 года после заключения брака ФИО26 стал злоупотреблять спиртным, в состоянии опьянения оскорблял ее и занимался рукоприкладством. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в суд с заявлением о расторжении брака, но потом она с ФИО26 помирились. В январе ДД.ММ.ГГГГ года она вновь подавала в суд заявление о расторжении брака, так как ФИО26 год жил с другой женщиной, но затем они снова примирились и брак не расторгли. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в одном доме, но общего хозяйства не вели и супружеские отношения не поддерживали.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года Веркин привел в дом свою сожительницу ФИО8, с которой распивал спиртное и ФИО33 неделю жила в ее доме, ночевала с ФИО26 на кухне. Примерно через год, в январе ДД.ММ.ГГГГ года Веркин снова стал приводить ФИО34 в дом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, но суд дал срок на примирение, и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО13, который проводил ее до дома и около дома у Веркина с ФИО35 произошел конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ днем в ходе телефонного разговора с Веркиным, последний спросил, до которого часа она работает, предложил встретить ее с работы, на что она ответила отказом.

В 16 часов 45 минут она пошла с работы домой. По дороге домой примерно в 16 часов 50 минут она увидела в лесополосе в районе <адрес> ФИО26, который предложил ей поговорить. Она согласилась, и они сели на бревно, при этом Веркин сел по левую сторону от нее. Веркин находился в состоянии опьянения, от него пахло спиртным. Веркин достал из пакета бутылку водки и пакет сока, предложил выпить, на что она отказалась. ФИО26 предложил не разводиться, так как он устраивается в Сбербанк и у него будет плохая репутация. Она ответила, что жить в браке с ним не будет. ФИО26 спросил, не боится ли она умереть, на что она ответила, что все боятся смерти. После чего, ФИО26 спросил, не боится ли она, что дочь останется сиротой. Затем ФИО26 достал из пакета металлический штырь, резко встал и нанес ей данным штырем, который держал в левой руке удар в правую область шеи. У нее из шеи пошла кровь, и она закрыла рану рукой, а металлический штырь выпал на землю. Она пыталась закричать, но ФИО26 закрывал ей рот рукой и удерживал ее. Она вырывалась и упала на землю, отчего у нее были ободраны колени и локти, а ФИО26 удерживал ее за ногу. После чего, она вырвалась, схватила с земли штырь, которым ФИО26 ей нанес удар, и убежала с криками о помощи в сторону территории психиатрической больницы. Она увидела молодого парня, которого попросила о помощи и сказала, что муж пытался ее убить. Парень довел ее до жилых домов на <адрес>. К ней подошли две девушки, которые перевязали ей рану, отмывали ее от крови, взывали скорую помощь и полицию. Она позвонила дочери и сказала, что ФИО26 пытался ее убить. Дочь прибежала к ней с двумя подружками. Также она позвонила своей коллеге по работе ФИО9, которой сообщила о произошедшем. ФИО36 впоследствии пришла к ней и сопровождала ее в больницу в машине скорой медицинской помощи.

Она считает, что Веркин хотел ее убить, чтобы завладеть ее домом, так как после ее смерти он стал бы наследником ее имущества. Веркин не смог довести свой умысел на убийство до конца, так как она активно сопротивлялась, забрала с места происшествия указанный штырь и убежала от Веркина.

Когда Веркин говорил, не боится ли она умереть, она не предполагала, что Веркин может ее убить.

От причиненного Веркиным телесного повреждения у нее на шее образовался обезобразующий шрам, в связи с чем, она просит взыскать с Веркина в ее пользу моральный вред в размере 500000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что в период проживания в браке ее мамы ФИО1 с папой ФИО2, последний часто злоупотреблял спиртным, в ходе ссоры бил маму, часто не ночевал дома и на протяжении совместной жизни не помогал маме. Веркин мог дать маме деньги и затем их забрать. Отец приводил в дом другую женщину, которая ночевала несколько дней с отцом у них дома. В мае № года мама подала заявление в суд на расторжение брака. Отец говорил, что все равно останется жить в доме.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила мама и сказала, что она находится около новых домов на <адрес> и что отец пытался ее убить. Она с ФИО37 и ФИО38 прибежали на указанное место. На бордюре сидела ее мама, которая салфеткой придерживала шею, платье и ноги у мамы были в крови. Рядом находилось двое парней и две девушки, которые оказывали ее маме помощь. Девушки оттирали водой кровь и бинтом бинтовали шею маме. Мама сказала, что отец в лесополосе предложил поговорить и ударил штырем в шею. Она позвонила отцу и спросила где он находится, зачем он это сделал, на что отец попросил прощение и сказал, что так получилось, что он не хотел. На место приехал участковый, которому парни отдали штырь, которым отец ударил маму. Скорая помощь увезла маму в больницу. Впоследствии мама в больнице ей рассказала, что отец перед тем как нанести ей удар, сказал не боится ли она умереть и что дочь останется сиротой, после чего приподнялся и ударил штырем в шею. С отцом она больше не общается и отец после этого в доме не проживал.

Показаниями свидетеля ФИО11, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась с ФИО26 ФИО39 и ФИО40 дома у ФИО41. ФИО26 несколько раз звонил папа и спрашивал, где находится ее мама. После обеда ФИО26 позвонила мама и ФИО42 сразу же куда-то побежала. Она с ФИО43 побежали за ней. Примерно через 5 минут они прибежали в район <адрес>, где на бордюре сидела мама ФИО44, которая была вся в крови. Молодые люди оказывали ей помощь, забинтовали шею и пытались водой смыть кровь. Мама ФИО45 рассказала, что когда она шла с работы, муж ее встретил и в лесополосе ударил железным штырем в шею. ФИО46 позвонила своему отцу и спросила, зачем он это сделал, на что со слов ФИО47, отец просил у нее прощение и сказал, что он не хотел. Мама ФИО48 была трезвая.

Показаниями свидетеля ФИО12, в суде и на предварительном следствии (т№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время находилась у себя дома вместе с ФИО26 ФИО49, ФИО50. ФИО51 несколько раз звонил ее отец и спрашивал, где находится ФИО52 мама. Затем ФИО53 позвонила мама и ФИО54 сказала, что что-то случилось и они побежали к дому на <адрес>. Когда они прибежали к указанному дому, то увидели маму ФИО55, которая сидела на бордюре и была вся в крови. Две девушки оказывали ей помощь и забинтовывали шею. Мама ФИО56 рассказала, что шла с работы домой, ее встретил муж и в лесополосе ударил железным штырем в шею. После чего она выбежала из лесополосы, и прохожие оказали ей помощь. ФИО57 позвонила отцу и спросила, зачем он это сделал, на что со слов ФИО58, отец просил у нее прощение.

Показаниями свидетеля ФИО22, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она вместе с другом ФИО25 шли мимо <адрес> в сторону психиатрической больницы <адрес>. В это время они услышали из лесополосы крики женщины о помощи, которая кричала: «Спасите, помогите, убивают». ФИО59 побежал в сторону лесополосы из которой вышла женщина, которая была вся в крови и держала руку на шее. Данная женщина попросила их вызвать скорую помощь. У женщины в руке был железный крюк и она сказала, что муж ударил ее этим крюком, так как не хотел с ней разводиться. Женщина кинула данный крюк на тропинку. Женщина сказала, что у нее с мужем на следующий день должно быть расторжение брака и перед тем, как ее ударить, муж спросил, хочет ли она жить, на что она ответила, все хотят жить. Они отвели женщину к дому 48 по <адрес>, посадили на бордюр и стали отмывать ее от крови влажными салфетками. Мужчина из дома скинул им бинт и бутылку воды. Она перевязала женщине бинтом шею, вызвала скорую помощь и полицию. Сотрудники скорой и полиции приехали по ее вызову и скорая увезла женщину в больницу. ФИО60 впоследствии нашел указанный железный крюк, который женщина кинула на тропинку.

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что она знакома с ФИО1 9 лет и они вместе работают на заводе АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она вышла с работы и села в автобус. В этот момент ей позвонила ФИО1, которая сказала, что ее муж ударил гвоздем в шею и она находится около жилого дома на <адрес> в районе <адрес>, рядом с лесополосой. Она вышла из автобуса и побежала к ФИО26. Когда она прибежала на указанное место, то ФИО26 уже находилась в машине скорой медицинской помощи и одежда у нее была вся в крови. Рядом находились молодые парень с девушкой, дочь ФИО26. ФИО1 рассказала, что когда она шла с работы домой, муж ФИО26 позвал ее в лесополосу, и там ударил ее гвоздем в шею, и она еле убежала от ФИО26. ФИО26 сказала, что на следующий день должен состояться суд по расторжению брака с ФИО26. Также она видела, что парень держал большой ржавый гвоздь. Она поехала вместе с ФИО26 в больницу, где ФИО26 сделали операцию – зашивали рану.

Показаниями свидетеля ФИО13, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года он стал встречаться с ФИО1, которая на тот период пояснила, что она замужем, но фактически она с мужем не поддерживает супружеских отношений на протяжении 10 лет, а ее муж Веркин А.В. сожительствовал с другой женщиной. Со слов ФИО26 ему известно, что Веркин водил посторонних женщин домой на <адрес>. В мае 2018 года он провожал ФИО26 до дома, где у него с ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он ударил ФИО26.

Летом № года ФИО26 подала заявление в суд на расторжение брака, и судебное заседание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, так как суд дал время на примирение.

Со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Веркин после работы позвал ее поговорить в лесополосу, где в ходе беседы о расторжении брака пытался ее убить, ударив ФИО26 железным штырем в шею. ФИО26 сказала, что данный штырь Веркин достал из пакета. После чего, Веркин схватил ее руками и удерживал, закрывал ей рот, чтобы она не кричала, но ФИО26 вырвалась и убежала на дорогу, где прохожие - парень с девушкой оказали ей помощь и вызвали скорую.

С № года он проживает в доме у ФИО1

По его мнению, Веркин не считал за человека свою жену, и со слов Веркиной последние 10 лет не содержал семью.

Показаниями свидетеля ФИО14, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что ФИО1 является его двоюродной сестрой, которая проживает в <адрес>, а он проживает по тому же адресу в другой половине дома. Примерно в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, дату он не помнит, ему позвонила ФИО1, которая сообщила, что она находится в больнице, что ее муж Веркин А.В. встретил ее после работы, позвал в лесополосу рядом с психиатрической больницей, где в ходе разговора нанес ей железной заточкой удар в шею.

ФИО26 он характеризует отрицательно, так как последний постоянно скандалил в семье, злоупотреблял спиртным, ругался матом на свою дочь, у ФИО26 постоянно были любовницы, ранее Веркин избивал своего тестя. Совместного хозяйства со своей женой ФИО1, Веркин не вел.

Показаниями ФИО8, в суде и на предварительном следствии №), о том, что с января ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО2, с которым с июня ДД.ММ.ГГГГ года стала сожительствовать. В январе ДД.ММ.ГГГГ года она один раз ночевала дома у ФИО26 и в течение года они периодически встречались. Она знала, что Веркин женат и у ФИО26 на лето ДД.ММ.ГГГГ года шел бракоразводный процесс.

Примерно после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Веркин, который попросил подъехать на конечную остановку, где находится психиатрическая больница. Она приехала и на теплотрассе Веркин ей рассказал, что его жена ФИО1 будет жить с ФИО24 и пропишет его у себя дома. У Веркина с собой в пакете была бутылка водки и сок и она в ходе общения выпила водки, а Веркин не пил. Затем Веркину позвонила его жена и предложила встретиться. Веркин забрал пакет, в котором была бутылка водки, сок, сигареты и ушел. Веркин просил ее подождать его 15 минут. Через 15 минут она позвонила Веркину, сказала, что ждать его не будет, после чего уехала. Около 20 часов, того же дня, ей позвонил Веркин А.В, который сообщил, что у него беда, что он встретился с ФИО26, они выпили и он наверное ее убил, после чего он положил трубку. 15 или ДД.ММ.ГГГГ Веркин с ней встретился и спросил известно ли ей что-нибудь о случившемся, на что она ответила, что к ней приходили сотрудники полиции, а ФИО1 находится на лечении. Они с Веркиным в этот день ночевали в гостинице, где Веркин ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО26, они вместе выпивали и разговаривали, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО26 навалилась на него, Веркин перехватил руку Веркиной с каким-то штырем, которым попал ей в область шеи или плеча. ФИО1 со слов Веркина А.В. сама напала на него с этим штырем. Она считает, что ФИО1 хотела убить Веркина А.В., так как хотела жить с ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО15, в суде и на предварительном следствии (№), о том, что с Веркиным А.В. он знаком с 1984 года. Впоследствии он вместе с Веркиным работал в гипермаркете «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ года он подвез до дома Веркина А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Веркин вышел из машины, то у последнего возник конфликт с ФИО24, с которым он (Леднев) ранее проходил службу в органах внутренних дел. Он разнял ФИО26 и Блудова и подвез Блудова по его просьбе до дома в <адрес>. Из разговора с ФИО26 ему известно, что между ним и его супругой ФИО1 сложились непонятные для него (Леднева) отношения, так как ФИО2 будучи женатым и проживая совместно с супругой, приводил в тот же дом, в котором проживал с ФИО1, любовниц. Говорил все это ФИО26 в духе хвастовства и все на работе ему верили.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в БСМП <адрес>. К нему во время дежурства обратилась ФИО1, которая была доставлена бригадой скорой медицинской помощи, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на входе в лес в районе Бушмановки <адрес>, муж ударил ее в область шеи острым предметом. Пациентке ФИО26 была проведена операция и поставлен диагноз: колотая рана шеи справа с повреждением мышц». Травма ФИО26 была нанесена в жизненно важную область, т.е. в область нахождения в проекции сонной артерии, проекции дыхательных верхних путей, проекции пищевода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 была выписана из больницы в удовлетворительном состоянии.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (№ о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и в дежурную часть поступил вызов по адресу: <адрес>, дом не помнит, кого-то побили. По прибытии на место происшествия он обнаружил ФИО1, которая находилась в возбужденном состоянии, на месте происшествия находилась карета скорой помощи. На шее у ФИО26 он заметил кровь. ФИО1 пояснила ему, что незадолго до его прибытия ей позвонил ее супруг ФИО2, который предложил ей встретиться в стороне от дорожки в лесном массиве. Она встретилась с ФИО26 и отошла в лесной массив, неподалеку от дороги ведущей в сторону психиатрической больницы. В ходе разговора между ФИО26 и ФИО26, который был в состоянии алкогольного опьянения произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО26 нанес ФИО26 удар в область шеи острым предметом, в результате чего у ФИО26 образовалась травма в области шеи. ФИО26 после получения травмы попыталась убежать от ФИО26, однако ФИО26 ей препятствовал уйти с места происшествия. ФИО26 смогла убежать от ФИО26, одновременно крича о помощи, на которую откликнулись прохожие люди. С места происшествия он изъял металлический штырь, со слов ФИО26 – предмет, которым ФИО26 нанес ей удар в шею.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 (т№), о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО19 находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, рядом с лесным массивом. По прибытии к месту вызова он обнаружил женщину – ФИО1, которая сидела на бордюре и область шеи держала салфеткой. На вопрос, что случилась, ФИО26 ответила, что ее ударил муж ржавым гвоздем. ФИО26 сказала, что собралась разводиться с мужем, который вызвал ее на встречу, а от того, что разговор между ними не состоялся, он ударил ее ржавым гвоздем в шею. Около ФИО26 находилось несколько молодых людей, которые также оказывали ФИО26 помощь. По приезду им ФИО26 была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована.

Показаниями эксперта ФИО20, о том, что с учетом медицинских документов, которые им использовались при проведении судебно-медицинской экспертизы, у ФИО26 в шейной области справа по передней поверхности (проекция переднего края средней трети грудинно-ключично-сосцевидной мышцы) определяется рана размером 0,7х0,1 см., края раны неровные, дном раны является щитовидный хрящ. Указанный размер раны 0,7х0,1 см., но человеческая кожа эластичная и может смыкаться, в связи с чем не исключается нанесение раны металлическим штырем – вещественным доказательством осмотренным в судебном заседании имеющим толщину штыря 0,5 см.

Глубина раны, от проекции переднего края средней трети грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, до дна раны - щитовидного хряща, составляет от 1 до 2,5 см. Травма ФИО26 была нанесена в жизненно важную область, то есть в область нахождения сонной артерии, яремной вены, дыхательных верхних путей, которые проходят рядом с местом причинения телесного повреждения. Если была бы повреждена яремная вена или сонная артерия, то из-за обильной кровопотери, если во время не оказать медицинскую помощь, могла бы наступить смерть человека.

Так как металлический штырь, которым был нанесен удар относительно тупой, то удар ФИО26 был нанесен с достаточной силой.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на территории <адрес> психиатрической больницы угрожал ей убийством и ударил металлическим предметом в область шеи, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный в 5 метрах от <адрес>. С места происшествия изъят металлический штырь. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности размером 3х3 метра, расположенный от 4 отделения КОКБ по адресу: <адрес>.С места происшествия изъят пакет со следами красно-бурого цвета. (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 установлено повреждение в виде: колото-резаной раны шеи справа с повреждением мышц. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, каким мог быть гвоздь, как указано в медицинских документах, возможно незадолго до поступления в стационар ГБУЗ КО «КОКБ СМП им. ФИО21», ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Причинение данного повреждения в результате падения ФИО1 из положения стоя на твердую поверхность, либо при ударе о выступающую поверхность, исключается.

Из медицинских документов указанных в заключении эксперта, следует, что у ФИО1 в шейной области справа по передней поверхности (проекция переднего края средней трети грудинно-ключично-сосцевидной мышцы) определяется рана размером 0,7х0,1 см., края раны неровные, дном раны является щитовидный хрящ. При операции рана расширена с обоих концов, края, дно, стенки раны экономно иссечены. Выполнена ревизия ран. В ходе ревизии раны шеи выполнено трехкратное спускание манжеты интубационной трубки, в область раны был налит физиологический раствор, поступление пузырьков воздуха в области трахеи и гортани не определялось. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на металлическом штыре обнаружена кровь человека, слюна не найдена. При молекулярно-генетическом исследовании из следов крови, расположенных в объекте №, из образца слюны (буккального эпителия) ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведен их сравнительный анализ с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: препараты ДНК, выделенные из следов крови, расположенных на металлическом штыре, содержащие генетический материал, представляют собой ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в объекте №, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца слюны ФИО1 Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что кровь в объекте № произошла от одного и того же человека), составляет не менее 99,999999%. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показала место происшествия в лиственном лесу, на расстоянии примерно 100 метров обозревается <адрес>, лес представляет собой размер около 100 метров в ширину, просматривается забор территории завода, а также корпуса <адрес> психиатрической больницы. ФИО26 показала место, где произошло преступление и пояснила обстоятельства нанесения ей ФИО26 удара металлическим штырем в область шеи. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен металлический штырь, который имеет размеры 17,6 см, диаметром 0,5 см. №

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – металлическим штырем, загнутым с одной стороны в полукольцо.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данный вывод суда полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО20, которые объективны, последовательны, согласуются между собой и иными вышеприведенными в приговоре материалами дела.

В связи с чем, суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО26 о том, что у него отсутствовал умысел на убийство ФИО26, а он просто хотел причинить Вркиной физическую боль и наносил удар в область плеча.

Потерпевшая считает, что у ФИО26 был мотив на ее убийство, так как она подала в суд заявление о расторжении брака с ФИО26, и судебное заседание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, она собиралась выписать ФИО26 из принадлежащего ей дома, а в случае ее убийства, ФИО26 стал бы прямым наследником указанного дома. Потерпевшая ФИО26 пояснила, что перед тем, как нанести ей удар в шею металлическим штырем, который ФИО26 достал из пакета, то есть заранее приготовил, Веркин спросил, не боится ли она умереть и что ее дочь останется сиротой, что также, по мнению суда, свидетельствует об умысле ФИО26 на убийство ФИО26.

С учетом показаний потерпевшей ФИО26 у нее с ФИО26 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем, она подала заявление в суд о расторжении брака, и после расторжения брака ФИО26 намеревалась выселить ФИО26 из своего дома.

Учитывая показания свидетеля ФИО16, колотая рана шеи справа с повреждением мышц ФИО26 была нанесена металлическим штырем в жизненно важную область - шею, то есть в область нахождения проекции сонной артерии, проекции дыхательных верхних путей, проекции пищевода, что по мнению суда также свидетельствует об умысле Веркина на убийство ФИО26. Веркин не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО26 оказывая сопротивление его удерживающим действиям, вырвалась и убежала от Веркина с криками о помощи на дорогу, где проходили люди, которые оказали ей помощь, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО61.

Из показаний свидетеля ФИО10 – несовершеннолетней дочери ФИО62., следует, что после того, как Веркин нанес металлическим штырем телесное повреждение ФИО26, она позвонила ФИО26 и спросила, зачем он это сделал, на что Веркин извинился и сказал, что он не хотел. Данные обстоятельства также подтверждают свидетели ФИО63

Показания свидетеля ФИО8, которая является сожительницей Веркина А.В., о том, что со слов Веркина А.В. ей известно, что ФИО1 сама напала с металлическим штырем на Веркина А.В., пытаясь его убить, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы защиты о том, что у Веркина не было умысла на убийство ФИО26, так как согласно заключению эксперта рана имеет незначительные размеры 0,7х0,1 см., ФИО26 после нанесенного ей удара не звала на помощь, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями эксперта ФИО20, о том, что глубина раны, от проекции переднего края средней трети грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, до дна раны - щитовидного хряща, составляет от 1 до 2,5 см. Травма ФИО26 была нанесена в жизненно важную область, то есть в область нахождения сонной артерии, яремной вены, дыхательных верхних путей, которые проходят рядом с местом причинения телесного повреждения. Если была бы повреждена яремная вена или сонная артерия, то из-за обильной кровопотери, если во время не оказать медицинскую помощь, могла бы наступить смерть человека. Так как металлический штырь, которым был нанесен удар относительно тупой, то удар ФИО26 был нанесен с достаточной силой.

Из показаний потерпевшей ФИО26, следует, что после нанесенного ей ФИО26 удара металлическим штырем в шею она пыталась кричать, но Веркин закрывал ей рот и удерживал, когда она вырвалась, то убежала с криками о помощи, что также подтверждает свидетель ФИО22, которая совместно с ФИО25 слышала крики ФИО26 о помощи и затем они увидели ФИО26 выбегающую из лесополосы и оказали ей помощь.

Доводы защиты о том, что Веркин не приготавливал заранее металлический штырь, так как ФИО64 при встрече с Веркиным не видела у него в пакете указанный штырь, не опровергают доводы потерпевшей и выводы суда, о том, что Веркин заранее приготовил металлический штырь, которым затем нанес ФИО26 удар в шею, так как Веркин мог после встречи с ФИО65 положить указанный штырь в пакет, кроме того, ФИО66 является сожительницей ФИО26 и не желает, чтобы последний нес уголовную ответственность.

Согласно заключению комиссии экспертов № о ДД.ММ.ГГГГ, Веркин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, с отдельными психопатическими чертами характера, проявляющимися повышенной вспыльчивостью, несдержанностью, склонностью к импульсивным поступкам в субъективно сложных ситуациях. В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с повышением толерантности, формированием болезненного влечения к алкоголю, наличием запоев, абстинентного синдрома, амнестических форм опьянения, факте противоалкогольного лечения. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился (о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). Уже после привлечения к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный перенес алкогольный психоз, из которого в ходе лечения полностью вышел, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Веркин А.В. не нуждается. №)

Вышеприведенная экспертиза произведена в соответствии с требованиями закона, компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения и сомнений в достоверности не вызывают.

В связи с изложенным, суд признает Веркина А.В. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Веркин А.В. ранее не судим, совершил покушение на особо тяжкое преступление, частично признал вину в нанесении повреждения шеи, извинился перед потерпевшей, в наркологическим диспансере и психиатрической больнице на учете не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, являлся донором крови, имеет заболевание позвоночника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Веркина А.В. является частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веркина А.В. – нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Веркину А.В. наказание за совершенное преступление, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи. Суд, при назначении наказания Веркину, не усматривает оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причинения потерпевшей ФИО26 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ФИО26 и его семьи, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму в размере 300 000 рублей и взысканию с Веркина А.В.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО26 в доход Федерального бюджета РФ подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2750 рублей (№ и 550 рублей (т№).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Веркина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веркину А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв Веркина А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Веркину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Веркина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Веркина Александра Владимировича в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Веркина Александра Владимировича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 3300 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлический штырь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Г. Кравченко

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веркина Александра Владимировича оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: