Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2016 (2-10132/2015;) ~ М-8849/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-976/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Евстафьева М.Г.,

представителя ответчика Кулачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малик О. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Малик О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты>. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием её автомобиля Ford Focus, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Малик С.Н., и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Папикяна Г.Р. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. виновником данного ДТП является Папикян Г.Р. На момент ДТП автогражданская ответственность Малик С.Н. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. <данные изъяты> года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и <данные изъяты>. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истица обратилась к независимому эксперту для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению эксперта-техника Харьковского В.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа деталей, составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о пересмотре размера страхового возмещения. Рассмотрев претензию истца, <данные изъяты>. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица Малик О.В. свои исковые требования уточнила, просила о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов на эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истица Малик О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истицы.

Представитель истца Евстафьев М.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в части, просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с его отказом от исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В остальной части представитель истца просил исковые требования Малик О.В. удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кулачихин И.С.в судебном заседании исковые требованияМалик О.В. не признал, пояснив, что истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, после получения досудебной претензии истца, САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил применить ст.<данные изъяты> ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Малик О. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Малик О. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты>. в <данные изъяты>.<данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Малик С.Н., и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, госномер <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Папикяна Г.Р. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. виновником данного ДТП является Папикян Г.Р.

На момент ДТП автогражданская ответственность Малик С.Н. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и <данные изъяты>. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истица обратилась к независимому эксперту для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Харьковского В.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы в результате ДТП, с учетом износа деталей, составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о пересмотре размера страхового возмещения.

Рассмотрев претензию истца, <данные изъяты>. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Евстафьев М.Г. просил суд прекратить производство по делу в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку САО «ВСК» в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Малик О.В. в срок до <данные изъяты> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дня.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с САО «ВСК» взыскиваются расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что САО «ВСК» произведена выплата истцу страхового возмещения до предъявления настоящего иска в суд, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истица подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░