Решение по делу № 2-1565/2016 ~ М-299/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1565/2016

                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                          23 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истцом Маликовой А.В., Маликова М.С., их представителя адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей ордер серии <...> <...> от <...>, удостоверение <...>,

представителя ответчика Вишнякова П.М. – Вишнякова А.П., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова М.С., Маликовой А.В. к Вишнякову П.М. об уменьшении покупной стоимости жилого дома, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Маликов М.С., Маликова А.В. обратились в суд с иском к Вишнякову П.М. об уменьшении покупной стоимости жилого дома, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости дома и земельного участка, мотивируя свои требования тем, что <...> между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> Дом и земельный участок были приобретены за <...>, которые были уплачены ими в день подписания договора. После приобретения дома они переехали в него. Переехав, они обнаружили, что в доме присутствует какой-то непонятный, неестественный запах. Запах присутствовал не только в доме, им пропитались их одежда, одежда детей, их игрушки. Они долгое время не могли понять «природу» этого запаха. По совету родителей они обратились в лабораторию ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах для того, чтобы они провели исследование воздуха в их доме. Так, протоколом лабораторных исследований <...> от <...> было установлено, что содержание вредных веществ в атмосферном воздухе (гидроксибензола) в т.1 по адресу: <...> превышает предельно допустимую концентрацию согласно ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Им пояснили, что гидроксибензол и формальдегид может выделяться из того материала, из которого сделан дом. Дом снаружи обложен кирпичом. Разобрав кладку, они обнаружили, что дом построен из шпал. Изучив информацию о шпалах, они узнали, что именно они выделяют формальдегид и гидросибензол, и из-за них в доме имеется неприятный запах. При приобретении дома ответчик не поставил их в известность о том, что в действительности дом построен из шпал. Он уверил их в том, что дом деревянный, да в техническом паспорте нет ни слова о том, что стены дома шпальные. Считают, что выявленный недостаток - шпальные стены не мог быть обнаружен и при осмотре дома и является скрытым недостатком. В соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется. В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям о её качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены некачественного товара на товар надлежащего качества. Статья 475 ГК РФ, предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При определении цены дома не было учтено снижение качества жилого по причине того, что он построен из шпал. Поскольку цена дома была ими определена без учета имеющихся недостатков, то есть без учета фактического качества продаваемого имущества, считают, что могут требовать уменьшения стоимости дома. Состояние дома было важным для них ввиду того, что они с детьми собирались использовать приобретаемое жилое помещение для постоянного проживания. По их мнению, стоимость жилого дома должна быть уменьшена на <...> Просили уменьшить    покупную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до <...>, приобретенного ими по договору купли-продажи от <...>, взыскать    с ответчика в их пользу <...> в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого дома и земельного участка.

В дальнейшем истцы Маликов М.С., Маликова А.В. уточнили свои исковые требования, в настоящее время просят уменьшить покупную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, до <...>, приобретенного ими по договору купли-продажи от <...>, взыскать с ответчика в их пользу <...> в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истцы Маликов М.С., Маликова А.В. и их представитель Миркасимова Г.Ф. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Вишняков П.М. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Вишняков А.П. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что перед заключением договора купли-продажи жилой дом был предоставлен Маликовым для осмотра, претензий не было, при должном осмотре дома Маликовы могли увидеть шпалы, поэтому данный недостаток не является скрытым. Сам ответчик Вишняков П.М. сообщил истцам, что дом из дерева. Однако технический паспорт на жилой дом от <...> содержит указание на строительство дома из шпал. При заключении договора купли-продажи данный технический паспорт истцам не предъявлялся. Данный технический паспорт находился в БТИ и истцы могли с ним ознакомиться при необходимости. Истцы прожили в данном доме 1 год, пользовались им, в связи с чем, кровля могла прийти в негодность. Угрозы жизни и здоровью истцам нет, поскольку сам ответчик и его семя прожили в данном доме 30 лет, проблем у них со здоровьем не возникло.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и к нему в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ применяются положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются нормами статьи 475 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что Вишнякову П.М. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с договором купли-продажи от <...> Маликов М.С. и Маликова А.В. приобрели у Вишнякова П.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, за <...> (л.д. 8).

По акту приема-передачи от <...> указанные выше дом и земельный участок были переданы продавцом Вишняковым П.М. покупателям Маликовым М.С. и А.В. без каких-либо претензий (л.д. 9).

Указанный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <...> <...>, в настоящее время Маликов М.С. и Маликова А.В. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (л.д. 10,11).

Во время эксплуатации указанного жилого дома истцы обнаружили недостатки, в частности в атмосферном воздухе обнаружено содержание вредных веществ (гидроксибензол), которое превышает ПДК согласно ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д. 12, 13). По мнению истцов, указанные вредные вещества выделяются из шпал, из которых построен жилой дом.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <...>» <...> от <...>, на вопросы суд даны следующие ответы:

Вопрос первый: «имеются ли в доме по адресу: город <...> <...>, <...> недостатки, допущенные при строительстве дома, если да, являются ли они скрытыми» - при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> <...>, <...>, в <...> были применены недопустимые материалы - железнодорожные шпалы, пропитанные вредным веществом. При испарении шпалы выделяют вредное для здоровья вещество гидроксибензол, о чем дополнительно подтверждается лабораторными исследованиями <...> от <...>г., в котором отмечено повышение ПДК максимальной разовой дозы гидроксибензола до <...> мг/м3 (ПДК, разовая доза составляет <...> мг/м3, ПДК - предельно-допустимая концентрация). То есть, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> <...>, <...>, в <...>. был изначально нарушен СНиП III-19-76 «Деревянные конструкции», введенный в действие государственным комитетом Совета министров по делам строительства от <...> (СНиП III-19-76 действовал до <...>).

Обнаружить шпалы, использованные при строительство <...>, возможно только при вскрытии стен. Данный недостаток является скрытым. Одним из признаков наличия отработанных шпал в жилом <...>, является присутствие неприятного стойкого запаха во всех жилых помещениях.

Протекание кровли является также скрытым дефектом, так как визуально, неподготовленному человеку в области строительства, невозможно определить повреждение кровельного покрытия. Протекание проявляется во время атмосферных осадков - об этом свидетельствуют подтеки по подшивке досок по перекрытию в коридоре при входе в жилые помещения. Нарушены нормы п.2.46, СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

Вопрос второй: «Является ли нарушением строительных норм и правил использование при строительстве дома шпал, если да, то является ли недостаток скрытым» при строительстве жилого дома был изначально нарушен СНиП 111-19-76 «Деревянные конструкции», введенный в действие Государственным комитетом Совета министров по делам строительства от <...>.

При осмотре обнаружены шпалы при входе в жилые помещения по стенам, так как собственником были оголены стены от отделки стен. Обнаружить шпалы, использованные при строительство <...>, возможно только при вскрытии стен: изнутри помещений по отделке и снаружи по облицовке кирпичной кладкой, поэтому данный недостаток является скрытым.

Вопрос третий: «Создают ли угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей выявленные недостатки» - нарушение СНиП III-19-76 «Деревянные конструкции» (действовал до <...>), при строительстве <...> использованием шпал, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, т.к., шпалы обычно пропитывают каменноугольным маслом, которое входит в группу веществ канцерогенов, опасных для человека (см. СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», действовавшие на момент строительства жилого дома).

Вопрос четвертый: «Если имеются недостатки, то какова стоимость устранения выявленных недостатков» - имеются недостатки по устройству шпал в качестве строительного материала по стенам жилого дома в помещениях жилого дома. Стоимость устранения недостатков составляет: <...>

Выводы эксперта обоснованны, мотивированы, даны с использованием действующих строительных норм и правил, путем объективного исследования дома, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не верить заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, стороной ответчика не представлено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Маликовых М.С. и А.В. об уменьшении покупной стоимости жилого дома и взыскании с Вишнякова П.М. денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости дома и земельного участка являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы перед заключением договора купли-продажи осмотрели жилой дом, претензий не было, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отсутствие претензии покупателя при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи не свидетельствуют о незаконности требований истцов, поскольку истцами представлены доказательства, что выявленные недостатки образовались до передачи дома продавцом покупателю, которые не были оговорены в договоре, но имеют существенное значение для целей проживания в нем. В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Кроме того, истцы не являются специалистами в области строительства, а из заключения экспертов следует, что обнаруженные недостатки являются скрытыми и образовались в результате нарушения установленных норм при строительстве дома, не могли быть обнаружены покупателями при визуальном осмотре. Данный вывод экспертов ответчиком и его представителем не опровергнут.

Доводы стороны ответчика о том, что в результате эксплуатации жилого дома угрозы жизни и здоровью истцам нет, несостоятельны и опровергаются экспертным заключением <...>» <...> от <...>, согласно которому нарушение СНиП III-19-76 «Деревянные конструкции» (действовал до <...>), при строительстве <...> <...> <...>, с использованием шпал, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей, т.к., шпалы обычно пропитывают каменноугольным маслом, которое входит в группу веществ канцерогенов, опасных для человека (см. СанПиН <...>-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», действовавшие на момент строительства жилого дома).

Доказательств, свидетельствующих о том, что скрытые недостатки жилого дома были оговорены продавцом Вишняковым П.М. при заключении договора купли-продажи, и Маликовы М.С. и А.В. были поставлены в известность о том, что дом построен из шпал, стороной ответчика также не представлено.

Характер выявленных недостатков, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что данные недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи дома, имущество было передано истцам с этими существующими недостатками.

Для восстановления нарушенного права, для приведения потребительских свойств товара к условиям, пригодным для использования, покупатели Маликовы М.С. и А.В. вынуждены нести расходы для устранения недостатков, поэтому истцы Маликовы М.С. и А.В. вправе требовать уменьшения покупной цены на сумму возмещения стоимости ремонта, определенного экспертным заключением, и взыскании указанной суммы с ответчика Вишнякова П.М.

Иной расчет стоимость устранения недостатков ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами Маликовыми М.С. и А.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д. 5,6).

В связи с удовлетворением исковых требований Маликовых М.С. и А.В., согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вишнякова П.М. в пользу истцов Маликовых М.С. и А.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Вишнякова П.М. в доход бюджета городского округа <...> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Маликова М.С., Маликовой А.В. к Вишнякову П.М. об уменьшении покупной стоимости жилого дома, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости дома и земельного участка - удовлетворить.

Уменьшить покупную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, приобретенного по договору купли-продажи от <...>, заключенному между Маликовым М.С., Маликовой А.В. и Вишняковым П.М., до <...>.

Взыскать с Вишнякова П.М. в пользу Маликова М.С., Маликовой А.В. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого дома и земельного участка <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с Вишнякова П.М. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>