Приговор по делу № 1-42/2017 от 25.01.2017

Дело №1-42/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 8 февраля 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Менибаева Д.Р.,

подсудимого Шехматова Е.В.,

защитника - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Шакировой Э.Х., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Х.В.Р., С.А.А.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шехматова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шехматов совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств знакомых Х. и С. путем обмана сообщил им ложные сведения о своей работе в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и возможности оказания содействия в трудоустройстве на данное предприятие, хотя сам там не работал с ДД.ММ.ГГГГ

Шехматов, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., находясь возле здания ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из тех же корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что взятые на себя обязательства по трудоустройству не исполнит, получил от Х. деньги в размере 6 600 руб. Он же, из тех же корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение Х. о необходимости дополнительных денежных средств для оформления документов и прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. около <адрес> получил деньги в размере 4 500 руб. Тем самым Шехматов, из корыстных побуждений путем обмана похитил, принадлежащие Х. деньги на сумму 11 100 руб.

Шехматов, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес>, с целью хищения денежных средств С. из корыстных побуждений путем обмана, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства по ее трудоустройству, получил от С. деньги в размере 10 000 руб. Он же, из тех же корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение С. о необходимости дополнительных денежных средств якобы для оформления документов и прохождения медицинской комиссии получил деньги: ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. около ТСК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> в размере 4 000 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> в размере 300 руб. Тем самым Шехматов, из корыстных побуждений путем обмана похитил, принадлежащие С. деньги на сумму 34 300 руб.

Подсудимый Шехматов в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Менибаев полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова также поддержала ходатайство Шехматова.

Потерпевшие Х. и С. на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

Ходатайство Шехматова о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, Шехматов своими умышленными действиями, выраженными в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает, возможным его исправление без применения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей С. к Шехматову о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 34 300 руб. подлежит удовлетворению за признанием подсудимым иска.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шехматова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Взыскать с Шехматова Е.В. в пользу С.А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей.

Меру пресечения в отношении Шехматова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.