Заочное решение по делу № 2-744/2017 ~ М-422/2017 от 28.03.2017

Гр.дело №2-744/17г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Ластову ФИО8 Ластовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Ластовым В.А. и Н.Ф., обосновывая свои требования тем, что 28.07.2014 года между истцом и ответчиком Ластовым В.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить последнему кредит в сумме 1 500 000 руб. под 19,3% годовых на срок до 28.07.2014 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Также 28.07.2014 года между истцом и ответчицей Ластовой Н.Ф. был заключен договор поручительства, по которому последняя обязалась отвечать перед банком при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные сторонами сроки не выполняют, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2017 года в общем размере 954 328 руб. 66 коп., состоящую из задолженности: по основному долгу в размере 870 464 руб. 61 коп., по процентам в размере 83 864 руб. 05 коп., а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 743 руб. 29 коп.

Истец в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении иска, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, Ластов В.А, и Ластова Н.Ф., в суд не явились, хотя извещались надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и каких-либо возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 февраля 2014 года Ластов В.А. подал в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») заявление о предоставлении потребительского кредита №№ в сумме 1 500 000 руб. под 19,3% годовых на срок до 28.07.2014 года с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 55 248 руб. 26 коп. в соответствии с графиком платежей, подтвердив осведомленность о размере и сроке кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании указанного заявления-оферты истцом 28 февраля 2014 года денежные средства в сумме 1 500 000 руб. были перечислены на счет ответчика.

Одновременно, 28 февраля 2014 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ластовой Н.Ф. был заключен договор поручительства №№, согласно которому последняя обязалась перед банком отвечать за исполнение Ластовым В.А. всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчиками правоотношений по кредитному договору.

Между тем, обязательства по погашению кредита ответчиками систематически не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчиков по кредитному договору на 28.02.2017 года составляет: по основному долгу в размере 870 464 руб. 61 коп., по процентам в размере 83 864 руб. 05 коп., а всего: 954 328 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 954 328 руб. 66 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 12 743 руб. 28 коп., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ластова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Ластовой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» (107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34, ИНН 7730060164, ОГРН 1027730060164, зарегистрирован 02.03.1993г.) задолженность по кредитному договору №№ от 28.02.2014 года, состоящую из: основного долга в размере 870 464 руб. 61 коп. и процентов в размере 83 864 руб. 05 коп., а всего: 954 328 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 66 коп.

Взыскать с Ластова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Ластовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, солидарно, в пользу ПАО «РОСБАНК» (107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34, ИНН 7730060164, ОГРН 1027730060164, зарегистрирован 02.03.1993г.) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 743 руб. 28 коп., в равных долях, по 6 371 (шесть тысяч триста семьдесят одному) рублю 64 коп. с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов