Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2017 от 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года                                        г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Красноярского гарнизона на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края в отношении руководителя ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» Богдановой ОА по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, от 31 марта 2017 года,

         У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, военный прокурор Красноярского гарнизона за ненадлежащее содержание многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес>в форме бездействия), просит привлечь к административной ответственности руководителя обособленного подразделения «Красноярский» ООО «Главное управление жилищным фондом» Богданову О.А. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Определением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 31 марта 2017 года в военную прокуратуру Красноярского гарнизона возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении руководителя ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» Богдановой О.А., по тем основаниям, что административное правонарушение, совершено в форме бездействия, поэтому территориальная подведомственность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения предприятия, то есть местом его государственной регистрации на территории РФ, 119021, <адрес>, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение, что не относится к подсудности мирового судьи. Также согласно определения мирового судьи Богданова О.Л. как руководитель ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» не является субъектом вменяемого ей состава правонарушения, поскольку представительства и филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала несет создавшее его юридическое лицо.

Не согласившись с принятым определением, военный прокурор Красноярского гарнизона направил протест, в котором просит отменить определение от 31 марта 2017 года, дело направить на новое рассмотрение, поскольку объективная сторона вменяемого в вину Богдановой О.А. правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с нарушением лицензионных требований, выразившейся в ненадлежащем содержании и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов №<адрес> Местом исполнения ООО «ГУЖФ» и его должностными лицами установленных законодательством в сфере ЖКХ обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирных домов <адрес>, является территория <адрес> (<адрес>). Для наличия реальной возможности эксплуатировать имущество многоквартирных домов по месту их фактического расположения, создано ООО «ГУЖФ» обособленное подразделение в Красноярском крае, а также абонентские пункты в обслуживаемых военных городках, в том числе, абонентский пункт <адрес>4 для организации исполнения обязанностей по договорам управления. По мнению прокурора, выводы суда о совершении вменяемого Богдановой О.А. правонарушения по адресу: <адрес> не отвечают требованиям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и противоречит положениям пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 №5, согласно которому если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Мировым судьей без исследования приложенных к постановлению о возбуждении административного производства материалов, которое в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ осуществляется только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, проведено установление наличия признаков состава вменяемого административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и сделан вывод об отсутствии доказательств, позволяющих отнести руководителя ОН «Красноярский» ООО «ГУЖФ» к должностным лицам.

В судебном заседании помощник военного прокурора Красноярского гарнизона Федоров А.С. протест поддержал, по основаниям, указанным в протесте, просит определение отменить. Материал направить на новое рассмотрение.

Богданова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав помощника военного прокурора Красноярского гарнизона, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, военной прокуратурой Красноярского гарнизона по обращению Жданова А.И. проведена проверка соблюдения должностными лицами обособленного подразделения «Красноярский» ООО «ГУЖФ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что АО «Оборонстрой», единственным участником которого является Минобороны России, с целью осуществления функций по управлению жилищным фондом МО РФ 24.02.2015 года учреждено ООО «ГУЖФ», юридический адрес: <адрес> полномочия единоличного исполнительного органа переданы АО «ГУ ЖКХ». ОП ООО «ГУЖФ» <адрес>) осуществляет управление 10 пятиэтажными многоквартирными домами по адресу: <адрес>, которая в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных. В ходе проверки произведен осмотр общего имущества домов <адрес>, и по основанию ненадлежащего исполнения должностными лицами ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» требований п.п.8,11,18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ 03.04.2013 №290). На основании распоряжения ООО «ГУЖФ» от 01.10.2015г. создано обособленное подразделение «Красноярский» ООО «ГУЖФ». В соответствии с п.1.4 Положения об ОП «Красноярский» ООО ГУЖФ местом нахождения обособленного подразделения является адрес: <адрес>. Приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» Богданова О.А. назначена на должность руководителя указанного обособленного подразделения. Врио военного прокурора Красноярского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- руководителя ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» Богдановой О.А., материал направлен мировому судье судебного участка №147 в г.Канске.

Исходя из содержания определения от 31 марта 2017 года, материалы административного дела в отношении Богдановой О.А. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ возвращены в связи с тем, что материал направлен не по подведомственности (нарушение правил территориальности), правонарушение в форме бездействия рассматривается по месту нахождения представительства или филиала, а Богданова О.А. как руководитель ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» не является субъектом вменяемого ей состава.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно положениям п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Учитывая, что мировой судья, не принимая дело об административном правонарушении к своему производству, на стадии принятия, установил отсутствие в действиях руководителя ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» Богдановой О.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, то определение мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 31 марта 2017 года нельзя признать законным.

Согласно с п.1.4 Положения об ОП «Красноярский» ООО ГУЖФ местом нахождения обособленного подразделения является адрес: <адрес>. Таким образом, настоящее дело подсудно, с учетом места совершения правонарушения, мировому судье судебного участка №80 в Советском районе. На основании чего, мировому судье судебного участка №147 в г.Канске, которому ошибочно были направлены материалы дела, следовало в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, в связи с чем определение от 31 марта 2017 года подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, в отношении руководителя ОП «Красноярский» ООО «ГУЖФ» Богдановой О А, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ от 31 марта 2017 года– отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Е.А.Соловьева