Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2011 ~ М-1732/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-1912/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блаута Василия Федоровича к администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск о признании членом семьи, признании права на участие в программе по переселению из ЗАТО в качестве члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

Блаута В.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск о признании членом семьи сына супруги Егоровой И.Н. – ФИО1, Дата года рождения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 27.03.2003 по настоящее время работает в ОАО «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» (ОАО «195 РЗ РАВ») п.Росляково Мурманской области, ранее, в период с 11.05.1974 по 17.07.2002, проходил военную службу по контракту в различных войсковых частях, в том числе с 1974 по 1980 годы и с 1984 года по 17.07.2002 – в войсковых частях, расположенных в ЗАТО г.Североморск Мурманской области.

С Дата состоит в браке с Егоровой И.Н., у которой имеется сын ФИО1., Дата года рождения.

Зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Жена Егорова И.Н. и ее сын ФИО1. зарегистрированы по адресу: адрес, однако фактически проживают совместно с ним по адрес, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет семьи и распоряжаются им совместно. ФИО1. в настоящее время вынужденно, в связи с состоянием здоровья, не работает.

С 2002 года состоит в очереди на обеспечение жилым помещением за пределами ЗАТО г.Североморск в связи с переселением.

В начале ноября 2011 года обратился в жилищный отдел администрации ЗАТО г.Североморск с целью уточнения очередности на получение жилья, где пояснили, что для предоставления ему жилого помещения в том числе с учетом сына жены - ФИО1., необходимо в судебном порядке признать его членом семьи.

Полагая, что все условия, необходимые для признания ФИО1 членом его семьи имеются, ссылаясь на положения ст.69 Жилищного кодекса РФ, просил признать сына супруги членом его семьи, признать за ним право на обеспечение совместно с ним жилым помещением за пределами ЗАТО г.Североморск в связи с переселением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обосновал по доводам, приведенным в исковом заявлении, пояснив, что в браке с Егоровой И.Н. состоит с Дата года, после заключения брака жена и ее сын ФИО1 переехали в его квартиру и стали проживать с ним совместно. В квартире по месту регистрации жены и ее сына по ул.адрес, они сохраняют регистрацию, однако фактически в ней не проживают. В 2008 году ФИО1. заболел, с тех пор постоянно проходит лечение, находится под постоянным наблюдением врачей, вынужден соблюдать строгую диету, принимать лекарства по определенному графику, отдельно от него и матери никогда не проживал и такого желания не высказывал. В случае получения жилья в связи с переселением намерены выехать из ... все вместе. В таком случае готовы сдать администрации ЗАТО г.Североморск и квартиру по ..., в которой зарегистрированы Егорова И.Н. и ФИО1. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что из искового материала следует, что ФИО1. проживает по адресу: гадрес, истец проживает по адресу: адрес Данные обстоятельства исключают факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, что является необходимыми основаниями для признания ФИО1. членом семьи истца. Иных доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Третье лицо Егорова И.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2 ФИО3., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к другим родственникам (кроме супруга, детей и родителей) могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи № 5322 от 09.11.1995, что подтверждается справкой формы № 9 от 06.10.2011 (л.д.16).

Как следует из копий свидетельства о заключении брака (л.д.7), свидетельства о рождении (л.д.8), Дата истец заключил брак с Егоровой И.Н., у которой имеется ребенок – ФИО1, Дата года рождения.

Егорова И.Н. и ФИО1. зарегистрированы по адресу: адрес, на основании протокола переоформления лицевых счетов № 23 от 30.10.200, что подтверждается справкой формы № 9 от 01.11.2011 (л.д.17).

С 22.10.2002 истец состоит в очереди граждан-первоочередников военных пенсионеров, подлежащих переселению из ЗАТО г.Североморск на новое место жительства, составом семьи из трех человек, претендует на получение двухкомнатной квартиры в адрес. Указанное следует из справки отдела по учету, распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г.Североморск от 10.11.2011 (л.д.34).

Однако, как следует из письменного мнения ответчика по иску, то обстоятельство, что истец и его жена Егорова И.Н., а также сын жены ФИО1. зарегистрированы по разным адресам, исключает факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, что является необходимыми основаниями для признания сына жены членом семьи истца. Данная позиция ответчика послужила основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Доводы ответчика суд полагает ошибочными, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что Егорова И.Н. и ФИО1., зарегистрированные в квартире адрес фактически в ней не проживают, проживают совместно с истцом по месту его регистрации по адрес

Все указанные лица проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет семьи и распоряжаются им совместно.

Указанное следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО3 показала, что проживает по адресу: гадрес, с 2007 года, истца знает как соседа, он проживает с женой и ее сыном. Супруга истца и ее сын ФИО1 проживают там постоянно, она видит, как ФИО1 выносит мусор, ходит в магазин за продуктами, слышит музыку из его комнаты. Ранее, в 2004 году, в квартире, где она в настоящее время проживает, проживала ее мама, навещая которую, она также встречала ФИО1. Отпуск истец проводит вместе с семьей (супругой и её сыном).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что с 2003 года проживает по адресу: адрес, истец и его семья – его соседи, проживают ниже этажом. Ему известно, что истец проживает с женой и ее сыном ФИО1 Был у них дома, видел, что квартира двухкомнатная, в одной из комнат проживает сын супруги. Видит, как Ирина ходит на работу, ФИО1 раньше ездил на учебу. В летний период истец неоднократно просил присмотреть за квартирой, из чего сделал вывод, что в отпуск они выезжали вместе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный, а не подтверждающий право пользования жилым помещением характер.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании членом семьи сына его супруги ФИО1, Дата года рождения, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блаута Василия Федоровича удовлетворить.

Признать ФИО1, ... членом семьи Блаута Василия Федоровича, ..., проживающего по адресу: г.адрес

Признать за ФИО1 право на обеспечение совместно с Блаута Василием Федоровичем жилым помещением в связи с переселением из ЗАТО г.Североморск Мурманской области на новое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось