Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22147/2019 от 17.05.2019

Судья Назаренко С.А. дело № 33-22147/ 2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей Рыбиной А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Кононовой В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старикова < Ф.И.О. >10 на решение Темрюкского районного суда от 13 марта 2019 года и возражениям прокуратуры Темрюкского района

У С Т А Н О В И Л А:

Ткач < Ф.И.О. >11. обратился в суд с иском к Старикову < Ф.И.О. >12 о компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; судебных расходов за оказываемые правовые услуги в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходов за выданную нотариально удостоверенную доверенность в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей; расходы на проезд к месту рассмотрения судом гражданского дела в сумме 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 59 копеек. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика 05.08.2017г. произошло ДТП, в результате которого, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Темрюкского районного суда от 15 февраля 2018 года Стариков < Ф.И.О. >13 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, приговор вступил в законную силу. 27 сентября 2018 года истцу была установлена <...> инвалидности, причиной которой послужили травмы, причиненные истцу в результате ДТП. До настоящего времени истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент он несёт расходы, связанные с лечением, приобретением медикаментов, оплатой медицинского обследования и лечения. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. Поскольку до настоящего времени ответчик не возместил причиненный вред, Ткач < Ф.И.О. >14 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Стариков < Ф.И.О. >15 в судебном заседании первой инстанции с предъявленным иском не согласился.

Обжалуемым решением Иск Ткач < Ф.И.О. >16 к Старикову < Ф.И.О. >17 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП - удовлетворен частично. Взыскано со Старикова < Ф.И.О. >18. в пользу Ткач < Ф.И.О. >19. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; компенсация судебных расходов за оказываемые правовые услуги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы за выданную нотариально удостоверенную доверенность в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

В апелляционной жалобе Стариков < Ф.И.О. >20 просит решение суда изменить, уменьшить размер суммы компенсации морального вреда до 120000 рублей.

В письменных возражениях прокуратура Темрюкского района просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав Старикова < Ф.И.О. >21., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора < Ф.И.О. >6, Ткач < Ф.И.О. >22. и его представителя – < Ф.И.О. >7, просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании была доказана вина ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и: другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из следует из материалов дела, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 года Стариков < Ф.И.О. >23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Приговор суда вступил в законную силу.

Объектом преступного посягательства деянием, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, является жизнь и здоровье, а также безопасность движения и эксплуатация транспорта.

Приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец Ткач < Ф.И.О. >24. получил телесные повреждения в <...> которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в совокупности, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы.

27 сентября 2018 года истцу была установлена <...> инвалидности, причиной которой послужили травмы, причиненные истцу в результате ДТП.

Определяя размер компенсации причиненного Стариковым < Ф.И.О. >25 морального вреда Ткач < Ф.И.О. >26., суд первой инстанции принял во внимание степень вины причинителя вреда, личностные характеристики обоих сторон, перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания и пришел к обоснованному выводу о взыскании со Старикова < Ф.И.О. >27. в пользу Ткач < Ф.И.О. >28 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 400000 рублей.

Доводы жалобы Старикова < Ф.И.О. >29 о завышенном размере такой компенсации, судебная коллегия находит необоснованными и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств при определении размера компенсации причиненного морального вреда.

Так же, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями процессуального закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительностью рассмотрения дела, а также соблюдая баланс интересов, обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на представителя, понесенные Ткач < Ф.И.О. >30 в размере 20 000 рублей являются обоснованными и разумными. Так же, суд первой инстанции, верно взыскал в пользу Ткач < Ф.И.О. >31. расходы за нотариальную доверенности в размере 1790 рублей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Темрюкского районного суда от 13 марта 2019 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Темрюкского районного суда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: