Решение по делу № 2-305/2015 (2-3580/2014;) ~ М-3211/2014 от 17.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2015 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 1031 191 ублей, по ставке 24,9 % годовых, с внесением ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк». В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, заключенного между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 были уступлены в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора повлекло обращение в суд.

Представитель ООО ИКБ «Банк» о дне слушания дела извещался в порядке гл. 10 ГПК РФ, но в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № 1050675504, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 1031 191 рублей, по ставке 24,9 % годовых, с внесением ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк». В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, заключенного между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 были уступлены в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно графику погашения кредита, ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в течении всего срока кредита до 4 числа календарного месяца.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчица ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что и привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы по цессионному договору № составляет 107015 руб. 75 коп., из которых 1961 руб. 45 коп. – неустойка за просроченную ссуду; 1290 руб. – проценты за просроченную ссуду; 15247 руб. 03 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 15312 руб. 50 коп. – сумма просрочки по основанному долгу; 33811 руб. 16 коп. – итоговая сумма просроченной задолженности; 73204 руб. 59 – текущая сумма основного долга.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом, так как данный расчет соответствует условиям договора, ответчицей не оспорен.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также кредитным договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заемщик, в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию сумма, требуемая истцом в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом и подлежащей взысканию с ответчицы, рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 107015 руб. 75 копеек, возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3340 рублей 32 копейки, а всего 110 356 (сто десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Жукова