Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5508/2011 ~ М-5033/2011 от 22.06.2011

№2-5508/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейдман И.С. к Попову В.М. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Попов В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, истец являлся потерпевшим по делу. Для защиты своих интересов истец обратился за помощью к представителю ФИО, заключив с ним договоры на представление интересов в суде на общую сумму 60000 рублей и оформив доверенность стоимостью 700 рублей. Мейдман И.С. просит взыскать с Попова В.М. судебные расходы в размере 60700 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что сумма, заявленная истцом, необоснованно завышена.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Попов В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (л.д. 13-15).

Потерпевший Мейдман И.С. для защиты своих интересов заключил с ФИО договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде на сумму 30000 рублей, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д. 8-11).

Истец также оформил доверенность у нотариуса, где доверил ФИО представлять свои интересы, стоимость которой 700 рублей (л.д. 12).

В соответствии с определением Конституционного суда РФ №335-О от 20.10.2005 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, при определении пределов разумности понесенных расходов заявителем на услуги представителя, суд руководствуется применительно к соответствующей категории дела, с учетом оценки в частности, объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения спора, стоимость оплаты услуг, взимаемой адвокатами по аналогичным делам, суд считает заявленные истцом расходы на услуги представителя завышенными.

Исходя из разумности, суд находит возможным взыскать в пользу Маедмана И.С., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также стоимость оформленной доверенности 700 рублей.

На основании выше изложенного, суд находит заявление исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова В.М. в пользу Мейдман И.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, а всего 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С. Бойко