Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2345/2012 ~ М-1905/2012 от 25.06.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) судья Коминтерновского районного суда <адрес> Колычева А.В., при секретаре Шевченко С.Г., с участием представителя ответчика Шишкиной А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пановой О. А. к ОАО (Наименование1) об исключении арестованного имущества из акта описи, -

УСТАНОВИЛ:

    Панова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) об исключении арестованного имущества из акта описи. Истица просит:

- исключить из описи арестованного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв с нее арест;

- приостановить исполнительное производство (№), находящееся в производстве (Госорган1) <адрес> до вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

В обоснование исковых требований истица указала, что является должником в сводном исполнительном производстве (№), возбужденном (Госорган1) <адрес> на основании судебного приказа (№), выданного мировым судьей судебного участка <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру <адрес>. В настоящее время вышеуказанная квартира оценена в 2 051 361 рубль и передана в Росимущество на торги. Истица полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче арестованного имущества на торги было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства как самой Пановой О.А., так и членов ее семьи. В случае реализации имущества с торгов, семья истицы лишится единственного жилья (л.д.6-8).

В предварительном судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истицы в судебное заседание.

Представитель ответчика Шишкина А.С., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Истица, третье лицо - неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.26,27). В предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица дважды не явилась в предварительные судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) в 11-30 и (ДД.ММ.ГГГГ) в 16-00, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Пановой О. А. к ОАО (Наименование1) об исключении арестованного имущества из акта описи следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, - судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Пановой О. А. к ОАО (Наименование1) об исключении арестованного имущества из акта описи.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: