Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2021 ~ М-2266/2021 от 13.07.2021

Дело №

                                 Производство № 2-2677/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 15 декабря 2021 г.

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Павлову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Павлову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) Ларина А.Е. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных его имуществу ответчиком в результате ДТП от дд.мм.гггг. убытков, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от дд.мм.гггг. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ларина А.Е. на сумму 82 651 руб. 26 коп. Согласно сведениям об участниках ДТП от дд.мм.гггг. гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО МСК «Страж им. С. Живаго» по полису серии <данные изъяты>. дд.мм.гггг. ООО МСК «СТРАЖ» было исключено из Соглашения о ПВУ. дд.мм.гггг. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате <данные изъяты> и платежным поручением № от дд.мм.гггг. денежные средства в размере 67 200 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> было выявлено, что на момент ДТП ответчик (водительское удостоверение серии <данные изъяты>) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Кроме того, согласно сведениям об участниках ДТП от дд.мм.гггг. ответчиком совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями). Как указывает истец, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от дд.мм.гггг. на основании решения о компенсационной выплате <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дд.мм.гггг., в размере 67 200 руб. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено последним без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 67 200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, сведения о причинах его отсутствия суду не сообщило.

Третье лицо Ларин А.Е., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено, гос. рег. знак К 643 СЕ 62, принадлежащего Ларину А.Е. и под его управлением, а также автомобиля Киа, гос. рег. знак Х 753 РЕ 62, принадлежащего ФИО2 и под управлением Павлова А.С., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Рено, гос. рег. знак К 643 СЕ 62, который нарушив п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Рено, гос. рег. знак К 643 СЕ 62.

Факт, обстоятельства, а также вина водителя автомобиля Рено, гос. рег. знак К 643 СЕ 62 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании исследованного материала проверки по факту ДТП, представленного в материалы дела по запросу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 того же Закона (в редакции на момент ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что дд.мм.гггг. Ларин А.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Транспортное средство было осмотрено и выдано направление на ремонт ИП ФИО3 Согласно акту выполненных работ № от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ларина А.Е. составила 82 651 руб. 26 коп. Оплата по договору на проведение ремонта, на основании выставленного счета № от дд.мм.гггг. платежным поручением № от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена в полном объеме.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материалов выплатного дела, представленных по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах».

Пунктом. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям об участниках ДТП от дд.мм.гггг. гражданская ответственность Павлова А.С. была застрахована ООО МСК «Страж им. С. Живаго» по полису серии <данные изъяты>.

дд.мм.гггг. ООО МСК «СТРАЖ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом было принято решение о компенсационной выплате <данные изъяты> и платежным поручением № от 1 0.07.2018 денежные средства в размере 67 200 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> было выявлено, что на момент ДТП ответчик (водительское удостоверение серии <данные изъяты>) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям об участниках ДТП от дд.мм.гггг. ответчиком совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от дд.мм.гггг. на основании решения о компенсационной выплате <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дд.мм.гггг. в размере 67 200 руб., в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 216 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Павлову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Павлова Алексея Сергеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение материального ущерба в порядке регресса 67 200 руб., а также судебные расходы в размере 2 216 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Р.Н. Белов