Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2011 ~ М-3962/2011 от 12.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирновой М.И. к департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третье лицо администрация г.о. Самара, У. Р. по <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жирнова М.И. обратилась в суд с иском к департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире в 2008 году была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована мойка и газовая плита на кухне; демонтированы перегородки между кухней, коридором и кладовой комнатой; установлена перегородка из гипсокартона между коридором кухней; вырезан дверной проем в несущей панели между кухней и комнатой, выполнено усиление проема металлоконструкций из швеллера № согласно проекту; в дверной проём установлен дверной блок; установлены и подключены к существующим инженерным коммуникациям мойка и газовая плита на кухне. Согласно техническому заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Она обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №СП-1/761-1-0 ей было отказано, поскольку, выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представители департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара, действующие на основании доверенностей, разрешение указанных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Жирнова М.И. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в указанной квартире было выполнено переустройство и произведена перепланировка, а именно: демонтирована мойка и газовая плита на кухне; демонтированы перегородки между кухней, коридором и кладовой комнатой; установлена перегородка из гипсокартона между коридором кухней; вырезан дверной проём в несущей панели между кухней и комнатой, выполнено усиление проёма металлоконструкций из швеллера № согласно проекту; в дверной проём установлен дверной блок; установлены и подключены к существующим инженерным коммуникациям мойка и газовая плита на кухне.

Судом также установлено, что решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №СП-1/761-1-0 Жирновой М.И. отказано в согласовании самовольно произведённых перепланировки и переустройства жилого помещения, поскольку выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).

Техническим заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» подтверждается, что произведённая перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешённого строительства.

Согласно экспертному заключению акту санитарно-гигиенической оценки, перепланировка квартиры не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д.40-41).

Материалами дела также подтверждается, что перепланировка, произведённая в вышеуказанной квартиры, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 42-43).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вторым собственником ? доли вышеуказанной квартиры является сын Жирновой М.И. - Жирнов И.В. Против произведённой перепланировки и переустройства квартиры он не возражает.

Согласно экспликации к площади помещения, общая площадь квартиры после перепланировки составила 63,2 кв. м, жилая площадь- 38,8 кв. м.

Судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки «САМЭКС-Групп». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и усиление проёма в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнены согласно проекту. Перепланировка на несущую способность здания в целом повлиять не может.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что перепланировка и переустройство соответствует санитарным, противопожарным, строительно–техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жирновой М.И. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 63,2 кв. м, жилой площадью 38,8 кв. м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      /подпись/     Сурков В.П.

Копия верна: судья