Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2010 ~ М-1915/2010 от 08.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., с участием прокурора Трониной Т.Н., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием истицы Бариновой В.К., ответчиков Немирова О.М., Немировой Н.П., третьего лица Немирова М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Бариновой В.К., Баринова Г.И. к Немирову О.М., Немировой Н.П. об устранении препятствий к осуществлению прав собственника, вселении в жилое помещение, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий чинимые ответчиками

на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ....; Определении порядка совместного пользования указанной квартирой; Вселении их в указанную квартиру; Прекращении права пользования и выселении из спорного жилого помещения Немировой Н.П.; Взыскании с ответчиков в их пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., а также за оплату услуг адвоката в сумме 1000 руб.

Истица Баринова В.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что она и ее муж имеют в собственности на основании наследования 3/4 доли в квартире по ул. ...., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и свидетельствами о регистрации права собственности. Ответчик Немиров О.М. имеет в собственности на основании наследования 1/4 долю в праве на эту же квартиру. Между ними и ответчиком, сложились конфликтные отношения из-за систематического злоупотребления ответчиком Немировым О.М. гражданскими правами и нарушениями их прав собственности на принадлежащее им имущество, выражающихся в том, что ответчик не желает и всячески уклоняется от реального раздела наследственного имущества, фактически владеет всеми объектами наследственной массы и постоянно лишает их возможности пользоваться этими предметами.

В частности, имея в собственности меньшую долю в праве на спорную квартиру, он в ней проживает со своей супругой - Немировой Н.П., не пускает их для проживания в квартиру, не дает ключи от квартиры. При таких обстоятельствах они как собственники лишены возможности пользоваться своей жилплощадью. В нарушение требований ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а по не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, Немиров О.М. нарушил их право и свои обязанности об использовании принадлежащего им имущества по соглашению.

Его пренебрежение их правами повлекло для них значительное ухудшение их конституционных прав и невозможность пользоваться жилплощадью. В рамках ст. 292 ГК РФ ответчик Немирова Н.П. так же не имеет право пользоваться указанной жилплощадью, так как она не является членом семьи собственников квартиры, они не согласны на ее вселение и проживание в принадлежащей им квартире, так как сами нуждаются в этой жилплощади для постоянного проживания. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Да, действительно, она, ее муж Баринов Г.И. и Немиров О.М. подарили свои доли в квартире, расположенной по адресу: .... Немирову М.О. Ее внук совершеннолетний и теперь является собственником всей квартиры. Он не давал ей полномочий подавать иск в суд от его имени и защищать его интересы. Квитанция об оплате услуг адвоката находится в предыдущем гражданском деле, которое было оставлено без рассмотрения.

Она проживает на сегодняшний день вместе с Бариновым Г.И. в двухкомнатной квартире, данная квартира приватизирована на нее, на Баринова Г.И. и на ее сына. Они проживают в этой квартире втроем.

Истец Баринов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное заявление без его участия.

Ответчик Немиров О.М. исковые требования не признал, пояснив суду, что он подарил свою долю в спорной квартире своему сыну – Немирову М.О. Он проживает в спорном жилом помещении вместе со своей супругой по согласию его сына.

Ответчик Немирова Н.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является Немиров М.О. Она проживает в спорном жилом помещении вместе со своим супругом по согласию его сына.

Третье лицо ... исковые требования не поддержал, пояснив суду, что он является собственником всей квартиры, расположенной по адресу: .... Он не намерен к ответчикам предъявлять иск в суд ни о вселении истцов в жилое помещение, ни об определении порядка пользования жилым помещением. Он не давал полномочий Бариновым на представление его интересов в суде. С августа 2010 г. он является собственником спорной квартиры.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

... г был заключен договора дарения между Немировым О.М., Бариновым Г.И., Бариновой В.К. (дарителями) и одаряемым Немировым М.О. согласно которого «дарители» безвозмездно передают «одаряемому» ? доли жилого помещения расположенного по адресу: .... Собственником жилого помещения в настоящее время является Немиров М.О. что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... г. Договор дарения является действующим, никем не изменен и не отменен.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения и пользования.

Как следует из пояснений Немирова М.О. (собственника) спорного жилого помещения он не намерен к ответчикам предъявлять иск ни о вселении истцов в жилое помещение, ни об определении порядка пользования жилым помещением. Он не давал полномочий Бариновым на представление его интересов в суде, и с августа 2010 г. он является собственником спорной квартиры. Ответчики проживают в указанной квартире с его согласия и он в настоящее время не намерен лишать их права пользования ею.

В силу ст. 46 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании Бариновы скрыли от суда, те обстоятельства, что на момент предъявления иска в суд, собственником жилого помещения являлось третье лицо по настоящему иску, а именно Немиров М.О., который перед Бариновыми не ставил вопрос о защите его прав.

Кроме того, в предыдущем судебном заседании, а именно: 15.11.2010 г. и в настоящем судебном заседании Немиров М.О. пояснял, что он не намерен ставить требования о прекращении проживания этих лиц в спорном жилом помещении и о их выселении из жилого помещения. Таким образом, после того, как доли истцов были подарены третьему лицу, их право собственности на долю в данном жилом помещении было прекращено. Соответственно требование об устранении препятствий, якобы чинимые Немировыми О.М. и Н.П. в осуществлении права собственности Бариновыми на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не соответствуют действительности и Бариновы не могут требовать устранить препятствие в осуществлении прав в уже не принадлежащей им собственности. Доводы, истца Бириновой, о том, что не состоялось добровольного урегулирования спора не состоятельны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчиков 1000 руб. за услуги адвоката и 200 руб. возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бариновой В.К., Баринову Г.И. в устранении препятствий в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: .... определении порядка совместного пользования указанной квартирой, вселении Бариновой В.К., Баринова Г.И. и выселении из данной квартиры Немировой Н.П., возмещении судебных расходов 1000 руб. за услуги адвоката и 200 руб. возврата госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2010г.

Судья Л.А.Емельяненко