Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28268/2018 от 11.07.2018

Судья Артюхова А.А. Дело № 33 - 28268/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиликова Дмитрия Анатольевича к ООО «Инвестстрой-Н» о понуждении исполнения условий договора;

по апелляционной жалобе ООО «Инвестстрой-Н» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиликов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой-Н» о понуждении исполнения условий договора, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключены договоры купли-продажи земельных участков №№ <...>, <...>, <...> от 08.06.2015 года. До настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 1.6 вышеуказанных договоров об обеспечении строительства до границ земельного участка сетей: электроснабжения для подключения энергопринимающих устройств мощностью 5кВт включительно, сетей газоснабжения низкого давления, сетей водоснабжения. На основании изложенного Шиликов Д.А. просил суд обязать ООО «Инвестстрой-Н» исполнить свои договорные обязательства, по договорам купли-продажи №№ <...> от 08.06.2015 года, а именно произвести строительство до границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...> сетей: электроснабжения для подключения энергопринимающих устройств мощностью 5 кВт включительно, сетей газоснабжения низкого давления, сетей водоснабжения в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд: Заключить с Шиликовым Д.А. договор безвозмездного пользования сетями для обеспечения подключения энергопринимающих устройств мощностью до 5 кВт земельных участков с КН <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

- передать Шиликову Д.А. все необходимые согласия, письма и документы предусмотренные Постановлением Правительства РФ от <...> N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...» для переоформления мощности 5 кВт включительно для земельных участков с КН <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

-                     получить технические условия на подключение к системе подачи воды земельных участков с КН <...>.

-                     произвести проектирование сетей водоснабжения на земельных участках с КН <...> согласно полученным техническим условиям, а также произвести работы по строительству сетей водоснабжения до границ земельных участков с КН <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу;

-                     подать в газораспределительную организацию АО «Газпром газораспределение Краснодар» коллективную заявку на подключение к системе газораспределения земельных участков находящихся в собственности ООО «Инвестстрой-Н» в земельном квартале 23:43:0143021, с включением в эту заявку земельных участков находящихся в собственности Шиликова Д.А. с КН <...>, получить и оплатить технические условия в части строительства сети газораспределения на указанных земельных участках.

Представитель ответчика исковые требований не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2018 года иск удовлетворен.

Указанное решение обжаловано ООО «Инвестстрой-Н» по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения суда указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2015 года между Шиликовым Д.А. и ООО «Инвестстрой-Н» заключены договоры купли-продажи №№ <...> согласно которым ООО «Инвестстрой-Н» обязуется передать, а Шиликов Д.А. принять в собственность земельные участки: площадью 4 558 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, восточнее <...>, кадастровый <...> с видом разрешенного использования - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не боле 150 кв.м., в том числе объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения, категории земель - земли населенных пунктов; площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. восточнее 1-го Мая, кадастровый <...>, разрешенное использование индивидуальные жилые дома и земельный участок площадью 705 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. восточнее 1-го Мая, кадастровый <...>, разрешенное использование индивидуальные жилые дома и оплатить цену, указанную в пункте 2.1. настоящего договора.

Согласно п. 1.6 указанных договоров Продавец (ООО «Инвестстрой-Н») обеспечивает строительство до границ земельного участка сетей: электроснабжения для подключения энергопринимающих устройств мощностью 5кВт включительно, сетей газоснабжения низкого давления, сетей водоснабжения.

Обязательства по договорам Шиликовым Д.А. исполнены в полном объеме. Собственником произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами <...> в один земельный участок в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1 410 кв.м.

Истцом в адрес ООО «Инвестстрой-Н» направлена претензия с требованием исполнить обязательства, предусмотренные п. 1.6. договора.

В ответ на претензию ответчик письмом <...>-Ин от 23.10.2017 г. сообщил о том, что проект планировки и проект межевания территории находится на рассмотрении в администрации муниципального образования город Краснодар для назначения публичных слушаний.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, предусмотренные положениями статей 309, 310, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения Постановления Правительства РФ от <...> <...>, Постановления Правительства РФ от <...> <...>, во взаимосвязи с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что продавец в лице ООО «Инвестстрой-Н» принятые на себя обязательства по обеспечению строительства до границ земельного участка сетей: электроснабжения для подключения энергопринимающих устройств мощностью 5кВт включительно, сетей газоснабжения низкого давления, сетей водоснабжения (п. 1.6 договоров) не выполнил и доказательств невозможности исполнения обязательств, предусмотренных договорами, общество не представило, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правильно указал, что в данном случае выполнение проекта планировки и проект межевания территории для исполнения принятых ООО «Инвестстрой-Н» обязательств не требуется.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно п. п 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории", не требуется подготовка документации по планировке территории в случаях, когда линейными объектами являются:

а) линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, когда расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

б) тепловые сети, транспортирующие водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150 °С включительно;

в) газопроводы с проектным рабочим давлением не более 0,6 МПа, когда протяженность от существующих сетей газоснабжения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров в сельской местности и не более 300 метров в границах городских поселений;

г) водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм;

д) линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм.

Строительство, реконструкция электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно- технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона.

Согласно п. 113 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем.

При этом из материалов дела усматривается, что обществом построена трансформаторная подстанция КТП 2319п 6/0,4 кВ.

Согласно Акту <...> от 11.02.2014 года о выполнении ТУ <...>-К от 06.08.2013 г. технические условия мощностью 200 кВт для ИЖС в <...>, восточнее <...>, выполнены в полном объеме.

Так же ООО «Инвестстрой-Н» построены подводящие линии до границ земельных участков истца.

Таким образом, указанные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждают возможность ответчика выполнить условия, предусмотренные п. 1.6 договора в части обеспечения строительства энергопринимающих устройств мощностью до 5кВт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2018 года по делу по иску Шиликова Дмитрия Анатольевича к ООО «Инвестстрой-Н» о понуждении исполнения условий договора оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестстрой-Н» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: