Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3604/2016 от 12.10.2016

Дело № 33-3604/2016 Судья Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

с участием прокурора Лубышева В.В.,

при секретаре Митюревой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Чургановой И.В., Грачиковой Т.В., Фандеевой Н.Л. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чургановой И.В., Грачиковой Т.В., Фандеевой Н.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., возражения представителей ответчиков ликвидационной комиссии УФСКН России по Орловской области ФИО9, УМВД России по Орловской области ФИО10, заключение прокурора Лубышева В.В., полагавшего, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Истцы Чурганова И.В., Грачикова Т.В., Фандеева Н.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области (далее - УФСКН России по Орловской области) о признании увольнением незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывали, что состояли в трудовых отношениях с УФСКН России по Орловской области на основании заключенных трудовых договоров, Чурганова И.В. от 18 августа 2011 года, Грачикова Т.В. от 9 августа 2004 года и Фандеева Н.Л. от 24 марта 2008 года, работали перед увольнением <...>. 14 июня 2016 года в соответствии с Приказом начальника УФСКН России по Орловской области от 31 мая №-лс с ними, в числе других работников, расторгнуты трудовые договора, и истцы уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией УФСКН России по Орловской области.

Считали, что при увольнении истцов работодателем - начальником УФСКН России по Орловской области ФИО11 был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица и связанное с ним расторжение трудовых договоров с работниками в случае ликвидации организации. В нарушение требований ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации истцы не были предупреждены работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Полагали несостоятельным довод работодателя об извещении истцов под роспись 13 апреля 2016 года со ссылкой на Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». По мнению истцов, персональные уведомления должны были быть вручены им 1 июня 2016 года, поскольку именно с этой даты Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 была упразднена ФСКН России, при этом приказом ликвидационной комиссии ФСКН России от 1 июня 2016 года утвержден список председателей ликвидационных комиссий территориальных органов ФСКН России. Но в любом случае, их следовало известить не ранее 26 мая 2016 г., то есть с даты выхода распоряжения Правительства РФ, являющегося учредителем ФСКН России, № 1026-р о продлении срока ликвидационных мероприятий до 31 декабря 2016 года.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просили суд признать незаконным увольнение истцов по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить их на работе в ликвидационной комиссии УФСКН России по Орловской области в должности <...>, взыскать с УФСКН России по Орловской области средний заработок за время вынужденного прогула в пользу Чургановой И.В. в размере <...> руб. <...> коп., в пользу Грачиковой Т.В. - <...> руб. <...> коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Чургановой И.В. в размере <...> рублей, в пользу Грачиковой Т.В. - <...> рублей, в пользу Фандеевой Н.Л. - <...> рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Грачиковой Т.В. Фандеевой Н.Л. по <...> руб. каждой.

В судебном заседании истцы Чурганова И.В., Грачикова Т.В., Фандеева Н.Л. и их представитель ФИО12 уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании представитель ответчика ликвидационной комиссии УФСКН России по Орловской области по доверенности ФИО13 заявленные истцами исковые требования не признала.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истцы Чурганова И.В., Грачикова Т.В., Фандеева Н.Л. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении их требований.

Полагают необоснованным вывод суда о правомерности предупреждения истцов 13 апреля 2016 года о предстоящем увольнении в связи с упразднением ФСКН России по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Указывают, что исходя из правовых норм Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ датой начала процесса ликвидации УФСКН России по Орловской области, как юридического лица, суду фактически необходимо считать 7 июня 2016 года, когда был издан Приказ ликвидационной комиссии ФСКН России № 78 «О ликвидации Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области». Соответственно, датой предупреждения начальником Управления или председателем ликвидационной комиссии работников УФСКН России по Орловской области, не принятых в порядке перевода по их просьбе на работу в УМВД России по Орловской области, о предстоящем увольнении ввиду ликвидации организации может быть 7 июня 2016 года, либо 1 июня 2016 года - день издания Приказа ликвидационной комиссии ФСКН России №1, которым утвержден председатель ликвидационной комиссии УФСКН России по Орловской области и ему дано указание в пятидневный срок утвердить состав данной комиссии.

В любом случае, с точки зрения истцов, их следовало предупредить о предстоящем увольнении не ранее 26 мая 2016 года, когда Правительство РФ своим Распоряжением от указанной даты за № 1026-р утвердило председателем ликвидационной комиссии ФСКН России ФИО22 и приняло решение завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы в срок по 31 декабря 2016 года.

Считают, что ведомственные акты, определяющие порядок организации ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, изданные до вышеназванного Распоряжения Правительства РФ от 26 мая 2016 года № 1026-р, не имеют юридической силы.

Утверждают, что имели полное право продолжать трудовую деятельность по обслуживанию зданий, закрепленных за УФСКН России по Орловской области, до государственной регистрации перехода права собственности на эти здания к УМВД России по Орловской области.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке. При этом не имеет значения, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

В соответствии со ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с УФСКН России по Орловской области в качестве <...> на основании заключенных трудовых договоров, Чурганова И.В. от 18 августа 2011 г., Грачикова Т.В. от 9 августа 2004 г. и Фандеева Н.Л. от 24 марта 2008 г..

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» с 1 июня 2016 г. упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В силу п.п. а,б п. 2 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

П.п. а, б. п. 4 установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом. Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, предписывалось до 1 июня 2016 г.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации 26 мая 2016 г. Правительство РФ издало распоряжение № 1026-р, в соответствии с которым ликвидационные мероприятия продлятся до 31 декабря 2016 г.

На основании данного распоряжения созданы ликвидационные комиссии УФСКН России, в том числе в УФСКН России по Орловской области. Председателем ликвидационной комиссии УФСКН России по Орловской области назначен ФИО14

7 апреля 2016 г. в УФСКН России по Орловской области поступила шифротелеграмма, в соответствии с которой о предстоящем увольнении со службы (работы) в органах наркоконтроля необходимо уведомить сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников.

Согласно совместному письму заместителя министра внутренних дел РФ ФИО15 и первого заместителя директора ФСКН России ФИО23 от 12 апреля 2016 г. «Об организации работы» необходимо было обеспечить уведомление личного состава и выдачу соответствующих уведомлений в срок до 15 апреля 2016 г.

13 апреля 2016 г. истцы были предупреждены о предстоящем увольнении в связи с упразднением ФСКН России, на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается подписями истцов об ознакомлении от той же даты и не оспаривалось истцами в судебном заседании.

14 июня 2016 г. на основании Приказа начальника УФСКН России по Орловской области от 31 мая 2016 г. №-лс с ними, в числе других работников, расторгнуты трудовые договора, истцы уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией УФСКН России по Орловской области.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что факт ликвидации ФСКН России нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, предусмотренный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика правовых оснований для увольнения истцов по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе.

Проверяя доводы истцов о преждевременном вручении истцам уведомления о предстоящем увольнении 13 апреля 2016 г., то есть ранее даты выхода распоряжения № 1026-р Правительства РФ, являющегося учредителем ФСКН России, суд обоснованно признал их несостоятельными.

В соответствии со ст. 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации. Президент Российской Федерации руководит непосредственно и через федеральных министров деятельностью федеральных органов исполнительной власти, указанных в части первой настоящей статьи и находящихся в ведении соответствующих федеральных министерств.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года с 1 июня 2016 года упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы правомерно были предупреждены о предстоящем увольнении 13 апреля 2016 года, а затем по истечении двухмесячного срока, то есть 14 июня 2016 года с ними трудовые договоры были расторгнуты.

Таким образом, как верно указал суд, решение о ликвидации ФСКН России принято уполномоченным на то лицом, то есть Президентом Российской Федерации, и датой принятия такого решения следует считать дату официального опубликования Указа Президента Российской Федерации, то есть 5 апреля 2016 г.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что истцов правомерно предупредили о предстоящем увольнении 13 апреля 2016 г., является верным.

Так как суд не установил факта нарушения трудовых прав истцов, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, все они являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чургановой И.В., Грачиковой Т.В., Фандеевой Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи