Решение по делу № 2-694/2014 ~ М-586/2014 от 06.05.2014

дело №2-694/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                          29 июля 2014 года                  

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителей истца Серовой Т.А.- Закеева В.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Ганеевой Д.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Садоводческого объединения «Локомотив 67» Ермакова В.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Мирзаяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Т.А. к Садоводческому объединению «Локомотив 67» о признании действий по отключению садового дома от подачи электроэнергии незаконными, восстановлении электроснабжения садового участка и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Серова Т.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому объединению «Локомотив 67» (далее по тексту СО «Локомотив 67», Садоводческое объединение) о признании действий по отключению садового дома от подачи электроэнергии незаконными, восстановлении электроснабжения садового участка и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что она является собственником земельного участка №80, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шипово, на котором расположен садовый дом. В июне 2013 года по указанию председателя правления СО «Локомотив 67» подача электроэнергии к ее садовому участку была прекращена, в связи с тем, что она отказалась оплатить установку еще одного электросчетчика на столб, за пределы садового участка. При этом у нее в садовом домике установлен счетчик, по показаниям которого она своевременно оплачивает расходы за потребленную электроэнергию и задолженности по оплате не имеет. Истец считает незаконными требования председателя правления по установке каждым членом Садоводческого объединения еще одного электросчетчика на столбе, поскольку нормативными документами не предусмотрена обязательная установка такого счетчика вне стен дома. Истец Серова Т.А. полагает, что отключение ответчиком электроэнергии является незаконным, поскольку СО «Локомотив 67» не является поставщиком электроэнергии и не может без ее согласия принимать решение об отключении электроэнергии. С учетом изложенного истец считает, что действия председателя правления по отключению электроэнергии является незаконными и противоречат нормам ст. 546 ГК РФ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ и поэтому ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии в садовый дом. В этой связи истец просит признать действия СО «Локомотив 67» по отключению ее садового дома от подачи электроэнергии незаконной, восстановить электроснабжение садового участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать судебные расходы.

На судебное заседание истец Серова Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Серова Т.А., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания представители истца Серова Т.А.- Закиев В.Т. и Ганеева Д.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СО «Локомотив 67» Ермаков В.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства

В п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 539 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческое объединение «Локомотив 67» является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с Законом РБ «О садоводстве», Уставом объединения и другими нормативными актами.

Согласно п. 6.4 Устава СО «Локомотив 67» в число обязанностей члена объединения входит своевременная уплата членских и иных, а также налогов и платежей, соблюдение градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), участие в общих собраниях, выполнять решения собрания уполномоченных и решения правления садоводческого объединения.

Пунктом 10.2.1 Устава предусмотрено, что высшим органом управления объединением является общее собрание его членов, созываемое один раз в год и по мере необходимости.

Согласно п. 10.2.5 Устава следует, что общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 30% членов объединения.

В силу п. 5.8 Устава, по решению общего собрания уполномоченных член садоводческого объединения может быть исключен из членов объединения за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течение двух лет, нарушение правил внутреннего распорядка, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, после предварительного официального предупреждения правлением.

СО «Локомотив 67» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН 1040200761985.

Между СО «Локомотив 67» и ООО «Энергической сбытовой компанией Башкортостана» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на электроснабжение №150207851, на основании которого гарантирующий поставщик ООО «Энергическая сбытовая компания Башкортостана» осуществляет продажу электроэнергии абоненту СО «Локомотив 67».

При этом ранее действовал договор на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Серова Т.А. Шамонина Т.А с 2008 года является членом СО «Локомотив 67» и владельцем садового участка № расположенного по адресу: <адрес>, д. Шипово, где имеется садовый дом и она является потребителем электрической энергии, прибор учета электроэнергии установлена в доме.

Земельный участок общей площадью 639 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:2506 принадлежит на праве собственности Серова Т.А. (Шамониной) Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью председателя СО «Локомотив 67», у Серова Т.А. (Шамониной) Т.А. имеется задолженность по членским взносам за 2013 год.

В соответствии абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании при количестве участников принявших участие в собрании 38%, обсуждался вопрос о реконструкции линии электропередач в части замены проводов ввода в дома садоводов и установки контрольных приборов учета (счетчиков) на столбы линии электропередач с целью исключения несанкционированного доступа к вводам прибора учета, было принято решение о проведении такой реконструкции, также установлен размер затраты для каждого садовода в размере 2500 руб.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также было постановлено, что садоводов, не выполнившие указанное решение в части оплаты за комплектующие и монтаж электрических счетчиков на уличные столбы, будут отключены от электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ.

Серова Т.А. не исполняя решение общего собрания, обнаружив отключение ее участка от электроснабжения, просит суд обязать ответчика восстановить ей подачу электроэнергии.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика СО «Локомотив 67» не отрицал факт прекращения подачи электроэнергии на участок № истца, заявив, что основанием к отключению земельного участка истца от электроэнергии явилось замена проводов ввода и установки контрольных приборов учета, ее отказ разгородить опору линии электропередач, когда забор был вынесен на проезжую часть дороги, а также неисполнение решений общего собрания объединения.

Представитель ответчика также пояснил в ходе слушания дела, что нарушения, допущенные Серова Т.А., свидетельствуют о наличии аварийной ситуации, угрозе жизни и безопасности граждан, поэтому для предотвращения аварии во внутридомовых сетях, безопасности граждан и возникновения пожара были приняты меры по прекращению подачи электроэнергии на ее участок.

Судом установлено, что во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем СО «Локомотив 67» Валеевой К.В. в адрес Серова Т.А. (Шамониной) Т.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось о нарушениях, допущенных истцом, и неисполнении им указанных решений.

Ни одно из предписаний Серова Т.А. в установленный срок не исполнила, в связи с чем ее участок был отключен от электроэнергии.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, согласно ч. 3 ст. 22 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения закреплены в Уставе СО «Локомотив 67».

Таким образом, действия СО «Локомотив 67» по отключению участка истца от электроснабжения соответствуют действующему законодательству и Уставу объединения.

При таких обстоятельствах исковые требования Серова Т.А. о признании действий по отключению садового дома от подачи электроэнергии незаконными не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обращаясь с требованиями устранить препятствие в пользовании садовым домиком и обязать СО «Локомотив 67» восстановить энергоснабжения садового участка №80, истец Серова Т.А. ссылается на то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электроэнергии на принадлежащем истцу участке.

Однако, для возложения на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения принадлежавщего истцу садового участка, необходимо прежде всего установить наличие правовых оснований для восстановления энергоснабжения участка.

Между тем, Серова Т.А. не представила суду доказательств, подтверждающих правомочность возложения на СО «Локомотив 67» вышеуказанной обязанности.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определены основные понятия, в том числе понятия потребителей электрической энергии и энергосбытовых организаций.

Так под потребителями электрической энергии согласно статье 3 указанного Закона понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Следовательно, исходя из существа приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» СО «Локомотив 67» не является поставщиком электрической энергии, так как в силу Закона являются ее потребителем.

Доказательств того, что СО «Локомотив 67» принимает на себя обязательство по обеспечению электроэнергией истцом Серова Т.А. суду не представлено.

Ссылка истца на отсутствие у СО «Локомотив 67» полномочий на отключение электроэнергии не имеет правового значения при недоказанности наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению энергоснабжения садового участка истца.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о необоснованности заявленных Серова Т.А. требований, поскольку правление садоводства во исполнение принятого общим собранием решения законно и обоснованно требовало от нее устранения выявленных на ее участке нарушений, однако, Серова Т.А., не оспаривая, что получала предписания, не исполнила решения общего собрания до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, когда СО «Локомотив 67» не является поставщиком электрической энергии, с учетом того, что в целях исключения аварийной ситуации и электро-пожарной безопасности в СО «Локомотив 67» правление садоводства законно и обоснованно отключило участок истца от электроснабжения до устранения выявленных недостатков, то суд полагает иск Серова Т.А. в части восстановлении электроснабжения садового участка не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов суд также не находит, поскольку заявленные истцом основные требования судом признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Серова Т.А. к Садоводческому объединению «Локомотив 67» о признании действий по отключению садового дома от подачи электроэнергии незаконными, восстановлении электроснабжения садового участка и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 М.Ф. Фарахутдинов