Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-877/2015 от 01.10.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-877/2015

г. Петрозаводск, ул. Красная, 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.10.2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Петрова В.В. <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в отношении индивидуального предпринимателя Петрова В.В. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо) составлен протокол об административном правонарушении № 11-ЕГ/2015 от 29.09.2015 за совершение на территории Олонецкого муниципального района правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Основанием для передачи дела на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия явилось вынесение определения о производстве по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по настоящему делу фактически не проводилось. Указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (опрос законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), не осуществлялись, а лишь выполнялись действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела. При этом большая часть запросов была выполнена до возбуждения административного расследования. Единственный запрос был адресован непосредственно привлекаемому лицу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проводилось, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, № 11-ЕГ/2015 от 29.09.2015 и иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Петрова В.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Лазарева