Решение по делу № 2-5298/2015 ~ М-5115/2015 от 11.06.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5298/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года         

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Тикуновой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской о признании решения не законным, об обязании включения в трудовой стаж спорного периода работы, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему льготной пенсии по основаниям предусмотренным пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью специального трудового стажа, просит обязать ответчика включить с льготный трудовой стаж истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должностях <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию со дня возникновения права на назначение пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты>, по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебное заседание истец Орлов А.А. не явился, его представитель Сайфитдинов Р.Ю. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Тюмени Манева А.Н. с иском истца не согласна, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пп.17 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.17 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, не включив в такой стаж спорный период работы истца:

- - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должностях <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Службы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), - поскольку не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Истцом в обосновании своих исковых требований предоставлены первичные документы: трудовая книжка, справка работодателя уточняющая льготный характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что рабочее место истца находилось на <данные изъяты> постоянно, полный рабочий день.

Суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так же, суд обращает внимание, что из обжалуемого истцом решения ответчика так же следует, что другие документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течении полного рабочего дня на работах <данные изъяты> не предоставлено в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, суд считает, что льготный характер работы истца подтвержден письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные периоды работы истца должны быть включены в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

При включении спорных периодов работы истца в льготный трудовой стаж, у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, льготного трудового стажа будет достаточно для назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.17 п.1 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как этого просит истец в исковом заявлении ( ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Поскольку, решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> ( ст. 98 ГПК РФ), а так же расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом того, что иск удовлетворен в части – <данные изъяты> ( ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку истцом, заявившим три самостоятельных исковых требования, государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с отвечтика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты> ( ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17 ░.1 ░░. 30 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17 ░.1 ░░. 30 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ » ░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░