Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 (1-972/2016;) от 26.12.2016

Дело №1-171/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                         31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мамаевой А.П.,

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Севрюкова А.И.,

подсудимого Дубового Е.А. и его защитника– адвоката Райхман М.И., действующей на основании удостоверения №564, соглашения от 10 января 2017 года и ордера от 18.01.2017 года,

при секретарях Украинской М.В. и Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубового Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.Галанино Казачинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, юридически не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.04.2016г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 15.04.2016г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовой Е.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2016 года в дневное время к Дубовому обратилась ранее знакомая Потапова В.В. и попросила продать ей наркотическое средство синтетического происхождения. В этот момент у Дубового возникло преступное намерение, направленное на незаконный сбыт наркотического средства и Дубовой Е.А. на предложение Потаповой В.В. ответил согласием.

Примерно в 16 часов 30 минут 13 апреля 2016 года Дубовой, находясь у дома <адрес> с использованием сотового телефона и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> путем «закладки». После чего Дубовой от неустановленного следствием лица получил смс-сообщение с номером счета для осуществления заказа на автомобиле такси марки Ваз 21093 г.н. № регион под управлением Р.А. проехал до платежного терминала, находящегося по адресу г.Красноярск, ул.Энергетиков, 22, осуществил перевод денежных средств в размере 1400 рублей через платежный терминал на указанный неустановленным лицом номер счета, тем самым оплатил заказанное им наркотическое средство. После чего получив смс-сообщение с адресом «закладки» Дубовой Е.А. проехал к гаражному массиву, расположенному напротив дома <адрес> где под камнем, находящимся между двух гаражей, забрал «закладку» в виде полимерного пакета, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

После этого Дубовой, направляясь на автомобиле такси марки ВАЗ 21093 г.н. Н 238 АР, 124 регион к месту встречи с Потаповой по пути следования отсыпал из указанного выше полимерного пакета часть приобретенного им наркотического средства, массой 0,330 грамма, содержащего в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> в бумажный пакет, оставшееся вещество массой 0,901 граммов, которое он незаконно приобрел для себя при вышеуказанных обстоятельствах, оставил в полимерном пакете и незаконно хранил при себе в целях личного употребления.

Далее, 13.04.2016г. примерно в 17 часов 40 минут по адресу ул.Аральская, 1 «а» в Ленинском районе г.Красноярска (у сауны) Дубовой Е.А. незаконно сбыл обратившейся к нему участнице ОРМ «Проверочная закупка» Потаповой В.В. за 1000 рублей хранившееся при себе вещество, массой 0,330 грамма, которое согласно заключению эксперта №2783 от 08.05.2016г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. отнесено к значительному размеру.

После чего 13 апреля 2016 года в 17 часов 47 минут по ул.Аральская, 1а в г.Красноярске Дубовой был задержан сотрудниками полиции, при задержании Дубовой сбросил в салоне автомобиля на коврик незаконно хранившееся им в полимерном пакете наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,901 грамма, которое было обнаружено в ходе досмотра автомобиля в тот же день 13.04.2016г. в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов, которое Дубовой незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до момента его задержания. Обнаруженное и изъятое вещество, массой 0,901 грамма согласно заключению эксперта №3926 от 09.06.2016г. является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый Дубовой Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, пояснив, что не зная об участии Потаповой в оперативных мероприятиях сотрудников полиции, согласился помочь Потаповой приобрести наркотическое средство, действовал в интересах Потаповой, которая обратилась к нему с просьбой об оказании услуг по приобретению наркотического средства, на момент обращения Потаповой к нему, у него отсутствовали наркотические средства и денежные средства на их приобретение, он (Дубовой) перечислил денежные средства полученные в долг у Уматгариева и забрал закладку наркотического средства после обращения к нему Потаповой. Приобретенное наркотическое средство хранил при себе, пересыпав для Потаповой часть наркотика передал ей по <адрес>, а Потапова передала 1000 рублей, оставшуюся часть, приобретенного для личного употребления, хранил у себя. При задержании в автомобиле он сбросил наркотик на пол, был задержан сотрудниками полиции, чистосердечно раскаялся и написал явки с повинной добровольно по каждому преступлению.

Допросив подсудимого и свидетелей, допросив эксперта, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину Дубового в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании подсудимый Дубовой Е.А. показал, что на момент когда Потапова обратилась к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, у него при себе никаких наркотических средств не было, денежных средств было примерно 700 рублей. После первого звонка Потаповой по сотовой связи он отказал ей в приобретении наркотика, однако Потапова звонила ему неоднократно, интересовалась есть ли наркотик. Потапова трижды звонила ему на сотовый телефон, и он согласился. После чего, 13 апреля 2016 года примерно в 16 часов 30 минут по сотовому телефону через Интернет он осуществил переписку с неустановленным следствием лицом, заказал наркотическое средство путем «закладки», после чего получил смс-сообщение с номером счета, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретение наркотика. В 17 часов 03 минуты он согласился по телефону продать Потаповой наркотик, поехал в магазин покупать, своих денежных средств у него было 700 рублей, он хотел заехать к Потаповой и взять у неё денег на наркотик, однако он занял денег у Уматгариев. После чего на автомобиле такси марки ВАЗ 21093 г.н. № по управлением Лунина он доехал до платежного терминала, через платежный терминал он сделал перевод денежных средств, после чего напротив <адрес> под камнем, расположенным на уровне доски для объявлений между двух гаражей напротив гаража № забрал «закладку» с наркотическим средством. После этого, Потапова вновь позвонила ему, договорившись о встрече возле сауны в 17 часов 40 минут по <адрес>. После приобретения наркотика он отсыпал для Потаповой наркотика примерно на 600 рублей в фольгу от сигарет «Парламент». Подъехав к сауне он (Дубовой) не выходя из автомобиля такси через открытое стекло передал Потаповой наркотическое средство, массой 0,330 грамм, а Потапова передала ему 1000 рублей, оставшуюся часть наркотика 0,901 грамм он оставил себе для личного употребления. После передачи наркотика сотрудники полиции сразу задержали его, при этом он успел сбросить оставшийся наркотик (массой <данные изъяты> грамм) на пол автомобиля. В ходе досмотра переданные Потаповой денежные средства в размере 1000 рублей у него были изъяты сотрудниками полиции, в автомобиле обнаружен и изъят приобретенный им оставшийся наркотик массой <данные изъяты> грамм.

Помимо признания вины, вина Дубового подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Потаповой В.В., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показала, что 13.04.2016г. она обратилась в отдел полиции и добровольно написала заявление об участии в проведении проверочной закупки в отношении Дубового, заявление писала собственноручно в отделе полиции на ул.Учумская в г.Красноярске, без давления сотрудников правоохранительных органов. После оформления заявления, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов она позвонила Дубовому по сотовому телефону и спросила» «Может ли Дубовой помочь с наркотиком и есть ли у него наркотик, сообщив ему что у неё есть 600 рублей». Вид наркотического средства по телефону не оговаривали, поскольку всегда знала, что Дубовой и она употребляют наркотик «скорость». Дубовой ответил согласием. После чего в отделе полиции в присутствии двух понятых были переданы денежные средства примерно 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, переданные денежные средства были переписаны. Она звонила Дубовому несколько раз. Находясь в сауне на ул.Аральская, она снова позвонила и договорилась приобрести наркотик скорость за 1000 рублей, договорились о месте встречи у сауны на ул.Аральская. Она перезвонила Дубовому, и через несколько минут Дубовой подъехал, передал ей через окно наркотическое средство «скорость», она передала Дубовому 1000 рублей, вернулась в сауну, где в присутствии сотрудника полиции положила пакетик с наркотиком в одежду, не разворачивая и не открывая его. Наркотик был упакован в бумажный сверток, его не раскрывали, и никому не показывала, оперативный работник постоянно за этим наблюдал. Затем с оперативным сотрудником пешком пошли в отдел полиции, где её досмотрели, наркотическое средство было обнаружено в отделе полиции у неё во внутреннем кармане одежды.

Из показаний свидетеля Перья В.С., данных в ходе предварительного расследования следует, что 13.04.2016г. она находилась в здании полиции и участвовала в качестве понятой при досмотре девушки Потаповой. В присутствии второй понятой сотрудник отдела полиции разъяснил права понятых и провели личный досмотр Потаповой, в ходе которого при Потаповой был сотовый телефон, других запрещенных предметов не было. Сотрудники в присутствии понятых передали Потаповой денежные средства, как помнит, купюру достоинством 1000 рублей. Спустя некоторое время она со второй понятой вновь присутствовали в кабинете следователя при досмотре Потаповой, которая в их присутствии выдала бумажный сверток (фольгу) с порошком белого цвета, при этом Потапова пояснила, что наркотик приобрела у мужчины по имени «Жора». Пакетик с наркотиком был опечатан и она (понятая) поставила свою подпись (т.1 л.д.200-202). В судебном заседании свидетель подтвердила данные в ходе следствия показания, пояснив, что спустя год плохо помнит детали досмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В. показал, что примерно год назад он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В кабинете следователя в присутствии его и другого понятого у мужчины по фамилии Дубовой были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, в автомобиле было обнаружено наркотическое вещество. Дубовой пояснял, что получил деньги от девушки. При досмотре у Дубового были обнаружены документы, карточки, чек с платежки, при осмотре автомобиля на полу на заднем сиденье был обнаружен пакет с белым веществом, сигарета и два сотовых телефона, которые принадлежали Дубовому, все изъятые вещи опечатали и понятые поставили свои подписи. Дубовой говорил, что не его наркотик, других возражений не высказывал.

Свидетель Е.И. в судебном заседании показал, что вместе с Илларионовым он в качестве понятого присутствовал при досмотре Дубового, в ходе которого из карманов у Дубового были изъяты ключи, мелочь, бумажные купюры, чек с платежки Киви, изъятые вещи были упакованы, опечатаны, понятые расписались. После чего был произведен досмотр автомобиля с участием понятых, в ходе которого в автомобиле нашли полимерный пакет на коврике за передним пассажирским сиденьем, а также был обнаружен телефон. В протоколе досмотра все действия были зафиксированы верно, он (Кустов) прочитал протокол, расписался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что он неофициально работает водителем в такси «Поехали» на своем личном автомобиле ВАЗ 21093 г.н. № 13.04.2016г. к нему поступила заявка с ул.Тамбовская, 7 без указания конечного адреса. Он подъехал, вышел Дубовой с товарищем и поехали к павильону на ул.Энергетиков, где Дубовой выходил и его не было несколько минут. После этого по указанию Дубового они проехали в гаражный массив на ул.Ширинская, Дубовой направился в сторону гаражей, через минут 5-10 он вернулся и они поехали в сауну на ул.Аральская. В этот момент Дубовому звонила девушка и он пояснял, что сейчас подъедет. Дубовой сидел на переднем сиденье автомобиля, когда подъехали к сауне, Дубовой курил через приоткрытое окно, затем подошла девушка, саму передачу чего-либо он не видел. После этого Дубовой сказал ехать обратно, они тронулись, однако к машине подошли сотрудники полиции и предложили выйти из автомобиля. Он (Лунин) вышел, а Дубовой с товарищем закрылись в автомобиле, после чего их задержали и доставили в отдел полиции. После этого с участием понятых его (Лунина) автомобиль был досмотрен.

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступила информация о причастности мужчины по имени «Жора», как позже стало известно Дубового, к незаконному обороту наркотических средств «скорость». Сотрудниками правоохранительных органов были проведены оперативно-разыскные мероприятия, закупщику Потаповой были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. До этого, Потапова созванивалась с Дубовым и поинтересовалась наличием наркотического средства. Дубовой подъехал к сауне на ул.Аральской на автомобиле такси, рядом с ним сидел водитель, Дубовой через открытое окно передал Потаповой наркотическое средство, а Потапова передала Дубовому денежные средства, после чего Дубовой был задержан. После передачи Дубовым наркотика Потапова сверток не разворачивала, наркотик Потапова выдала добровольно в отделении полиции, Дубовой написал явку с повинной о совершении им преступления. От сотрудников полиции ему известно, что в ходе досмотра транспортного средства, на котором приехал Дубовой, были изъяты сигарета, телефоны, наркотическое вещество, при досмотре у Дубового были изъяты денежные средства. Дубовой признавал, что передал наркотик Потаповой и получил за это деньги, подтверждал, что наркотик его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.С. подтвердила данные в ходе следствия показания о том, что 13.04.2016г. она находилась на службе в отделе полиции и проводила личный досмотр Потаповой. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Потаповой перед проведением ОРМ никаких запрещенных предметов обнаружено не было, только имелся сотовый телефон с сим-картой. Потаповой были переданы для проведения ОРМ денежные средства купюрами две по 500 рублей, и одна купюра достоинством 100 рублей. После проведения оперативно-розыскных мероприятий Потапова при досмотре в присутствии двух понятых были выданы денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон с сим-картой, наркотическое вещество массой 0,330 грамм. Денежные средства и пакетик с наркотическим средством были опечатаны.

В судебном заседании допрошенный свидетель С.В. пояснил, что на протяжении весны 2016 года в отдел полиции поступала информация о том, что мужчина по имени «Жора» сбывает наркотические вещества. В присутствии понятых Потаповой были переданы денежные средства, Потапова позвонила Дубовому с целью приобрести наркотик, Дубовой на что ответил согласием. Дубовой и Потапова договорились о сумме и о месте встречи, Потапова пояснила, что будет находится в сауне на ул.Аральской. Когда произошла передача наркотических средств Потаповой, Потапова взяла сигарету в рот, что было сигналом о том, что контрольная закупка завершена, после чего все, кто находился в автомобиле были задержаны и доставлены в отдел полиции. При личном досмотре у Дубового были изъяты ключи, банковские карты, денежные средства, переданные ему Потаповой. Также был проведен личный досмотр находящегося вместе с Дубовым Уматгариева и водителя такси, у которых не было обнаружено запрещенных предметов. При досмотре автомобиля было обнаружено 2 сотовых телефона, сигарета и наркотическое средство.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля М.А. данных в ходе предварительного расследования следует, что 13.04.2016г. она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Потаповой При проведении досмотра у Потаповой не обнаружено запрещенных веществ. В её присутствии Потаповой были переданы денежные средства 2 купюры достоинством 500 рублей и 1 купюру достоинством 100 рублей. Позже в 18 часов 30 минут в её присутствии и присутствии другого представителя общественности Потапова выдала добровольно бумажный сверток в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, достав из внутреннего кармана она пояснила, что данное вещество является наркотическим «скорость», которое та приобрела у мужчины по имени «Жора» (т.1 л.д.197-199).

Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля Т.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что 13.04.2016г. он вместе с приятелем Дубовым на такси проехали к торговому павильону, со слов Дубового ему было известно, что тот собирался воспользоваться платежным терминалом, когда Дубовой заходил в павильон, он и водитель Лунин оставались в автомобиле. Затем Дубовой подъехал к гаражному массиву, что-то поднял с земли, убрал в карман куртки и вернулся обратно в автомобиль. В этот момент ему позвонила девушка по имени Вера, с которой он договорился о встрече недалеко от кафе «Встреча», пояснив, что подъедет через 7 минут. После этого, Дубовой достал из кармана полимерный пакет с порошкообразным веществом, он понимал, что оно является наркотическим, из указанного пакета Дубовой отсыпал часть указанного наркотического вещества в бумажный сверток, закрыл пакет. После этого, они подъехали к сауне по <адрес> где к окну двери со стороны Дубового подошла ранее незнакомая ему Потапова. Потапова передала через открытое окно деньги Дубовому, а тот передал ей бумажный сверток с отсыпанным наркотическим средством. (т.1 л.д.211-213).

Показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 08 июня 2016 года Дубовой Е.А. в ходе проведения данного следственного действия с участием защитника подробно сообщал и указал о том, что по <адрес> через платежный терминал перевел деньги 1400 рублей за приобретение наркотического средства, заказанного через Интернет, получил адрес место нахождения закладки с наркотическим средством, затем необходимо проехать в гаражный массив, где в районе дома <адрес>, где он забрал закладку с наркотическим средством. Впоследствии часть приобретенного наркотического средства сбыл Потаповой по <адрес> оставшуюся часть в указанном полимерном пакете оставил себе для личного употребления. Когда задерживали сотрудники полиции, оставшуюся часть у него он сбросил в автомобиле, на котором приехал (т.3 л.д.15-20).

Из протокола осмотра транспортного средства видно, что в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 21093 г.н. № от 13 апреля 2016 года на передней панели между пассажирским и водительским сиденьем около коробки переключения передач обнаружен и изъят сотовый телефон со вставленными в него сим-картами, сотовый телефон Кенекси в корпусе светлого цвета, под рукояткой ручного тормоза была обнаружена сигарета «Парламент» с остатками вещества светлого цвета на дне гильзы на фильтре, на коврике за передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.18-20),

из представленной явки с повинной видно, что Дубовой сообщил подробно о том, что 13 апреля 2016 года на <адрес> находясь в автомобиле ВАЗ 2109 на <адрес> во время задержания сотрудниками полиции выбросил на коврик в автомобиле принадлежащий ему пакет с наркотическим средством «скорость» (т.1 л.д.22).

Кроме того, вина Дубового подтверждается протоколом личного досмотра Потаповой перед проведением ОРМ, в ходе которого у Потаповой не было обнаружено запрещенных к обороту веществ, при Потаповой имелся сотовый телефон с №;

протоколом осмотра и передачи денежных средств Потаповой для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств;

протоколом добровольной выдачи Потаповой бумажного свертка с имеющимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета от 13.04.2016г.,

протоколом личного досмотра Потаповой после добровольной выдачи наркотического средства, в ходе которого у Потаповой были обнаружены сотовый телефон, купюра достоинством 100 рублей;

протоколом личного досмотра Дубового, произведенного 13.04.2016г., откуда видно, что в правом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята платежная квитанция Киви, в правом боковом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей;

протоколом досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ г.н. № регион, произведенного 13.04.2016г. в период с 21 час 05 минут до 22 часов, постановлением о признании доказательствами материалов оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (т.1 л.д.100-103),

протоколом выемки у старшего оперуполномоченного Степанова бумажного свертка с наркотическим средством, добровольно выданным Потаповой В.В. (т.1 л.д.105-106),

протоколом выемки у оперативного уполномоченного Абрамова платежной квитанции Киви, изъятой в ходе личного досмотра Дубового, денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, сотовых телефонов Алкатель и Кенехси, изъятых в ходе досмотра транспортных средств – автомобиля ВАЗ -21093 г.н. № регион, сигареты «Парламент» с остатками вещества на дне гильзы на фильтре, изъятой в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21093 г.н. №, полимерного пакета с контактной застежкой, с находившимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, изъятого в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21093 г.н. № (т.1 л.д.108-109),

протоколом выемки у участкового Изоськиной В.С. денежной купюры достоинством 100 рублей, изъятой в ходе личного досмотра у Потаповой (т.1 л.д.126), протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.110-112);

протоколом осмотра детализации звонков абонентского номера № откуда следует, что с указанного абонентского номера, которым пользовалась Потапова В.В. производились звонки на номер № 13.04.2016г. в 15:32:20, 17:03:27, 17:40:12, других соединений между указанными абонентскими номерами при осмотре детализации за указанный период времени не выявлено (т.1 л.д.130).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в указанное время Потаповой было сделано три звонка.

протоколом осмотра бумажного пакета с находящейся в нем КИВИ квитанцией №, обнаруженной и изъятой 13.04.2016г. в кааб. 215 на ул.Учумская, 9а в ходе личного досмотра Дубового Е.А. Из осмотра данной квитанции установлено, что при помощи платежного терминала Дубовой перевел денежные средства 13.04.2016г. в 17:19:23 в сумме 1400 рублей на сотовый номер для оплаты за наркотик (л.д.128 т.1),

протоколом явки с повинной, из которого следует, что 13.04.2016г. Дубовой в 23 часа 40 минут сообщил, что 13.04.2016г. около 18 часов находясь на <адрес> продал за 1000 рублей наркотическое средство скорость девушке по имени Вера, написано собственноручно, без давления, что подтвердил в судебном заседании Дубовой (л.д.233 т.1).

Заключением ЭМВИ судебной экспертизы №2783 от 08.05.2016г., согласно которому вещество, добровольно выданное Потаповой является наркотическим средством, содержащего в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма и на поверхности фильтра сигареты «Парламент», изъятой в ходе досмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № обнаружены следы <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дубовой подтвердил, что данной сигаретой он отсыпал из полимерного пакета наркотическое средство для Потаповой в отдельный бумажный сверток, который при встрече был передан Потаповой.

Вина Дубового также подтверждается заключением комплексной ЭМВИ судебной экспертизы №3926 от 09.06.2016г., согласно которому вещество, добровольно выданное Потаповой В.В. является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,33 грамма, вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21093 г.н. №, 124 регион является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (т.1 л.д.151-157).

Совокупность исследованных судом доказательств, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, суд признает достаточной и подтверждающей виновность Дубового в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Дубового Е.А. по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,901 грамма, подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

действия Дубового Е.А. по эпизоду сбыта Потаповой наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,330 грамма, подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы защиты о том, что закупщик Потапова написала заявление об оказании содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность без её добровольного согласия, находясь под следствием по другим уголовным делам, а оперативно-розыскные мероприятия сотрудников правоохранительных органов являлись провокацией, закупщик действовала постоянно под контролем сотрудников полиции, не знала ранее Дубового, не имела его телефона и номер мобильного телефона был передан ей сотрудниками полиции, оперативно розыскные мероприятия не были направлены на выявление факта незаконного сбыта наркотических средств, а были направлены на конкретное лицо Дубового, следовательно, доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, не отвечают принципу законности, суд находит не состоятельными.

Как показала в судебном заседании свидетель Потапова, действительно в отношении неё органами полиции было возбуждено уголовное дело по факту кражи, она задерживалась правоохранительными органами, однако под стражей не содержалась. 13 апреля 2016 года она пришла в отдел полиции, где без давления сотрудников правоохранительных органов, собственноручно и добровольно оформила заявление об участии в оперативно-розыскных мероприятиях, под стражей она не содержалась, заявление подписано ею добровольно, процессуальные права и обязанности ей разъяснялись, о чем она поставила подпись, предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос. При этом Потапова показала, что она ранее знала Дубового как распространителя наркотических средств, поэтому обратилась к нему для приобретения наркотика, она знала, что Дубовой употребляет наркотик «скорость», у неё имелся ранее номер сотового телефона Дубового. Когда она позвонила Дубовому и попросила помочь в приобретении наркотика, Дубовой ответил согласием.

Доводы защиты о том, что действия правоохранительных органов носили провокационный характер, суд находит не состоятельными, поскольку на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудники полиции обладали информацией о том, что мужчина по имени «Жора» (Дубовой) занимается незаконным оборотом наркотических средств. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что в отношении Дубового ранее уже проводились оперативно-розыскные мероприятия. Из представленных результатов оперативно-розыскного мероприятия в отношении Дубового следует, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания у правоохранительных органов имелись, условия, предусмотренные статьями 7 и 8 указанного Федерального закона соблюдены, на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление, пресечение и раскрытие преступления, у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность имелись сведения об участии Дубового, в отношении которого осуществляется такое мероприятия, в подготовке противоправного деяния.

Доводы подсудимого о том, что изъятое в автомобиле у него наркотическое средство и выданное Потаповой наркотическое средство не является однородным веществом, правоохранительными органами изменен вес наркотического средства суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании судебный эксперт Виноградова в ходе её допроса показала, что определить однородность наркотического средства, представленного на экспертизу по уголовному делу в отношении Дубового не представляется возможным, поскольку данный наркотик не имеет официального аналогового образца, изготавливается в кустарных условиях. В судебном заседании установлено, что в ходе досмотра транспортного средства и изъятия принадлежащего Дубовому наркотического средства процедура обеспечения сохранности вещественного доказательства соблюдена, вещественное доказательство было осмотре и упаковано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в том же количестве представлено на экспертизу. К такому же выводу приходит суд относительно порядка изъятия и оформления вещественного доказательства – наркотического средства, выданного Потаповой. Как установлено при рассмотрении уголовного дела проданное Потаповой наркотическое средство в неизменном виде было осмотрено в присутствии понятых, упаковано и представлено в экспертную организацию для производства экспертизы. При таких данных, доводы подсудимого о том, что силовые органы изменили вес наркотического средства суд находит голословными.

Доводы о том, что Потапова не имела сотовый телефон на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия суд находит не состоятельными, поскольку из показаний свидетеля Изоськиной и понятых, протоколов следственных действий видно, что при досмотре у Потаповой имелся при себе сотовый телефон.

Результаты ОРД оформлены в соответствии с требованиями законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», данное мероприятие осуществлялось в соответствии с задачами, установленными в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и направлены были на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что на момент когда Потапова позвонила и попросила помочь приобрести наркотическое средство он наркотика при себе не имел, денежных средств для приобретения наркотика также не имел, согласился помочь и являлся пособником в приобретении Потаповой наркотического средства суд находит не состоятельными, поскольку Дубовой на просьбу Потаповой, действующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, ответил согласием на продажу наркотического средства, при этом заказал и оплатил за счет своих денежных средств приобретаемое для Потаповой наркотическое средство, нашел автомобиль на котором передвигался в г.Красноярске с целью доставки Потаповой наркотического средства, затем продал Потаповой, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство, получив за это денежную сумму в 1000 рублей. Данные последовательные действия свидетельствуют о прямом умысле Дубового, направленного на сбыт наркотического средства и характеризуют его как исполнителя преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.06.2016г. Дубовой хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, связанного с употреблением психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов), синдрома зависимости от психоактивных веществ, в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимая во внимание поведение Дубового в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости Дубового, подсудимый подлежит наказанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дубовым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого, сведений о том, что по месту жительства Дубовой характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний, проживает с матерью и ребенком, участковым характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, между тем, Дубовой имеет зависимость от опиоидов (т.2 л.д.58), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Дубовой страдает расстройством личности в связи с употреблением психоактивных веществ, не работает, замечен в употреблении наркотических средств.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубового суд признает трудовую занятость, состояние здоровья и наличие заболеваний (т.2 л.д.61), наличие семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового, удовлетворительную характеристику от соседей (л.д.63).

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на более мягкую.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Дубовому наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания данной совокупности исключительной и наличия оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Дубовому следует назначить колонию строгого режима.

Избранную Дубовому меру пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на сумму 1000 рублей: две купюры номиналом 500 рублей и купюру 100 рублей, хранящиеся у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Степанова Д.В., оставить в распоряжении ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», сотовый телефон марки «Alkatel» с 2 сим-картами, сотовый телефон марки «Kenexsi» с сим.картой вернуть законному владельцу Дубовому Е.А., платежную квитанции Киви №, хранящуюся при деле, оставить при деле, карту банка «Сбербанк» №, выпущенную на имя Дубового, хранящуюся при деле, - возвратить законному владельцу Дубовому Е.А., детализацию звонков абонентского номера № за 13.04.2016г., хранящуюся при деле, оставить при деле; наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр.(без учета затраченного на экспертизу), находившееся в отрезке из бумаги, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,901 граммов (без учета затраченного на экспертизу), находившееся в полимерном пакете с контактной застежкой; сигарету Парламент со следовым количеством наркотического вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, образцы смывов с левой и правой рук Дубового, Уматгариева и контрольные марлевые тампоны к смывам с рук указанных лиц, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дубового Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дубовому Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дубового под стражей с 13.04.2016г. по 30.05.2017г.

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2016 года в отношении Дубового Е.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубовому Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства на сумму 1000 рублей: две купюры номиналом 500 рублей и купюру 100 рублей, хранящиеся у старшего оперуполномоченного ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Степанова Д.В., оставить в распоряжении ОУР ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», сотовый телефон марки «Alkatel» с 2 сим-картами, сотовый телефон марки «Kenexsi» с сим.картой вернуть законному владельцу Дубовому Е.А., платежную квитанции Киви №, хранящуюся при деле, оставить при деле, карту банка «Сбербанк» №, выпущенную на имя Дубового, хранящуюся при деле, - возвратить законному владельцу Дубовому Е.А., детализацию звонков абонентского номера № за 13.04.2016г., хранящуюся при деле, оставить при деле; наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, весом <данные изъяты> гр.(без учета затраченного на экспертизу), находившееся в отрезке из бумаги, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, весом <данные изъяты> граммов (без учета затраченного на экспертизу), находившееся в полимерном пакете с контактной застежкой; сигарету Парламент со следовым количеством наркотического вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, образцы смывов с левой и правой рук Дубового, Уматгариева и контрольные марлевые тампоны к смывам с рук указанных лиц, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                        И.А. Бойко