Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 от 09.01.2013

№1-4/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 25 февраля 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Абрамова Е.В. и <данные изъяты> Шолохова Д.С.,

потерпевших В.., Б..,

подсудимого Воробьёва А.С. и его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., <данные изъяты>

при секретарях Фомичевой Ю.И., Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Воробьёва А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв А.С. в период времени с 00.10 до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, у принадлежащего А. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б., спросил у последнего разрешения на нем прокатиться. Получив отказ, Воробьёв А.С. самовольно, несмотря на законный протест Б., имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки на нем в <адрес>, с помощью оставленного в замке зажигания ключа зажигания запустил двигатель, тронулся и проехал на указанном автомобиле до <адрес> и обратно <адрес>», где двигатель автомобиля заглох, а Воробьёв А.С. бросил его и с места преступления скрылся.

Он же, Воробьёв А.С., в период времени с 01.00 до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> в принадлежащем В. автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № непосредственно после того, как им был совершен угон этого автомобиля, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, стал искать в нем денежные средства, в ходе чего обнаружил принадлежащую Б. банковскую карту <данные изъяты> банка №, а также пин-код от нее. Реализуя свой преступный умысел, Воробьёв А.С. подъехал на указанном автомобиле к банкомату №, расположенному <адрес>, и с банковского счета Б. тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, обналичив их с помощью указанной карты. С похищенными денежными средствами Воробьёв А.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, частично потратив на приобретение спиртных напитков, частично раздав. Таким образом, Воробьёв А.С. всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Б., на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Воробьёв А.С., в период времени с 02.00 до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> в принадлежащем В. автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, непосредственно после того, как им был совершен угон этого автомобиля и кража денежных средств с банковского счета Б., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил принадлежащие Б.: беспроводную гарнитуру «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, магнитолу «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, ручку шариковую стоимостью 300 рублей, 2 комплекта акустических высоковольтных проводов стоимостью 400 рублей каждый общей стоимостью 800 рублей, антирадар «<данные изъяты>» стоимостью 1 330 рублей, прикуриватель автомобиля стоимостью 250 рублей, полку акустическую стоимостью 500 рублей, домкрат стоимостью 700 рублей, ключ «баллонный» стоимостью 150 рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» стоимостью 5 400 рублей, комплект динамиков «<данные изъяты>» стоимостью 2 100 рублей, усилитель аудиосистемы «<данные изъяты>» стоимостью 3 600 рублей, усилитель аудиосистемы «<данные изъяты>» стоимостью 2 400 рублей, конденсатор аудиосистемы «<данные изъяты>» стоимостью 1 380 рублей, набор инструментов в пластиковом чемодане стоимостью 4 000 рублей, компрессор «<данные изъяты>» стоимостью 630 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 455 рублей, зонт стоимостью 400 рублей, мягкую игрушку «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, брелок сигнализации стоимостью 700 рублей, сняв все из указанного автомобиля. Все похищенное имущество Воробьёв А.С. перенес в лесной массив севернее указанного места автодороги, где спрятал с целью дальнейшего использования, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, Воробьёв А.С. всего тайно похитил чужого принадлежащего Б. имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил Б., доходы которого на момент хищения не превышали <данные изъяты>, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Чуркин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие А., Б. и государственный обвинитель в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Воробьёв А.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Воробьёву А.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Воробьёва А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении автомобиля А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения банковской карты Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения иного имущества Б. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Воробьёв А.С. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьёву А.С. по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичный возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание Воробьёву А.С. обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

     При назначении наказания подсудимому Воробьёву А.С. по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает возможным изменение Воробьёву А.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает Воробьёву А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения Воробьёву А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания чем лишение свободы.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Воробьёва А.С., его молодой возраст, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Суд не видит необходимости назначать подсудимому Воробьёву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск потерпевшего Б. на сумму <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском А. на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, <данные изъяты>. – расходы по проведению оценочной экспертизы, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска в размере <данные изъяты> и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьёву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьёву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воробьёва А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением, ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воробьёва А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска в размере <данные изъяты>. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска А. в размере <данные изъяты>. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Б. на сумму <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воробьёва А.С. в пользу Б. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: провода, сабвуфер, два усилителя, полку с динамиками, магнитолу, баллонный ключ, набор инструментов в чемодане, зонт, компрессор, антирадар, конденсатор, брелок сигнализации, переданные потерпевшему Б., оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты>. отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен