Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-444/2023 от 10.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Кулагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2023 по иску Тихомировой Н. В. к АО «Фармперспектива» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Фармперспектива» о восстановлении на работе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО «Фармперспектива» на должность оператора на склад ДМТО. Непосредственное место работы расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, передав его своему непосредственному руководителю – заместителю начальника склада ДМТО. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение об отзыве своего заявления об увольнении. Она обратилась с вопросом, чтобы ей вернули ее заявление об увольнении к своему непосредственному руководителю – заместителю начальника склада ДМТО, но она сказала, что заявление уже находится в офисе предприятия по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис с целью найти свое заявление об увольнении и забрать его. Она прошла несколько кабинетов отдела кадров, но заявления нигде не было. Затем выяснилось, что ее заявление находится у начальника склада ДМТО. Она попросила начальника склада ДМТО вернуть заявление об увольнении, так как она не желает увольняться с работы, но ей не отдали заявление. Она не обладает юридическими познаниями и не знала, что воля на отказ от увольнения по собственному желанию должна быть выражена в заявлении об отзыве заявления об увольнении, поэтому пыталась забрать свое заявление об увольнении. В связи с тем, что ей не удалось забрать заявление об увольнении, она сильно переживала и в результате заболела. ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт с указанием даты выхода на работу – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в офис для получения расчета по больничному. Там же в офисе ей вручили трудовую книжку и сообщили, что она уволена. На просьбу выдать копию приказа об увольнении ей ответили отказом. Согласно записи в трудовой книжке она уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время нахождения на больничном листе и вопреки ее воле на отказ от заявления об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безингер П.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Фролова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, заключение помощника Кинельского межрайонного прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Тихомирова Н.В. была принята на работу в АО «Фармперспектива» на должность оператора на склад ДМТО, что подтверждается приказом о приеме на работу № и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из АО «Фармперспектива» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору АО «Фармперспектива» следует, что Тихомирова Н.В. просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении согласовано ДД.ММ.ГГГГ с заведующим складом.

Таким образом, Тихомирова Н.В. выразила свою волю в заявлении на увольнение по собственному желанию, при этом, дата увольнения была фактически согласована сторонами.

До истечения срока предупреждения об увольнении истец не уведомила работодателя об отзыве заявления об увольнении путем направления соответствующего заявления.

Обращение истца к начальнику склада ДМТО с просьбой вернуть заявление об увольнении не является надлежащим уведомлением об отзыве заявления об увольнении.

При этом суд исходит из того, что начальник склада ДМТО не относится к лицам, уполномоченным на принятие решения об увольнении работников. Заявление Тихомировой Н.В. об увольнении было подано на имя генерального директора АО «Фармперспектива», соответственно, уведомление об отзыве заявления об увольнении также подлежало направлению генеральному директору АО «Фармперспектива».

Такое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении истец не направила.

Как следует из приказа об увольнении, истец была с ним ознакомлена в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись, при этом каких-либо замечаний или возражений истцом изложено не было. Также ДД.ММ.ГГГГ истец получила трудовую книжку, ей была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, произведен полный расчет при увольнении.

По истечении срока нетрудоспособности истец не приступила к работе.

Кроме того, получив трудовую книжку, истец обратилась в ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения» с целью постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ истец признана безработной и ей назначено пособие по безработице.

Указанное свидетельствуют о том, что истец имела намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушение прав истца при ее увольнении не установлено. Приказ об увольнении соответствует заявлению истца об увольнении с указанной в нем даты. Достоверно зная о праве на отзыв заявления об увольнении, истец данным правом не воспользовалась, не направила работодателю уведомление об отзыве заявления об увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Между тем, увольнение Тихомировой Н.В. произведено работодателем на основании ее заявления об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, в связи с чем, в данном случае указанные положения закона не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе с выплатой ей заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тихомировой Н. В. к АО «Фармперспектива» о восстановлении на работе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>